Дело № 2-7933/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропинина С.В. к ООО "Росгосстрах", ООО "Светлана", Польщикову В.С. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 25.03.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Т №, принадлежащий Тропину С.В. на праве собственности.

Согласно административным материалам виновником в данном ДТП признан сотрудник ООО "Светлана" - водитель Польщиков В.С., управлявший автомобилем М, №.

Размер ущерба причиненный автомобилю Тропина С.В. в ДТП от 25.03.2011 г., согласно отчета независимого эксперта Ш. составляет 854753 рубля.

Утрата товарной (рыночной) стоимости, возникшая в результате повреждения указанного автомобиля и его последующего ремонта составляет 154 556 рублей.

Ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису обязательного страхования №.

В пределах лимита страховой суммы ответственность за возмещение ущерба несет ООО "Росгосстрах". Согласно федеральному законодательству об ОСАГО лимит страховой суммы в данном случае составляет 120000 рублей.

На этом основании Тропин С.В. обратился в Вологодский филиал ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 25.03.2011г., однако письмом от 26.04.2011г. Тропину С.В. было отказано в выплате страхового возмещения. Полагает, данный отказ незаконным и необоснованным.

09.06.2011 в адрес ответчиков ООО "Светлана" и водителя Польщикова B.C. были направлены претензии с предложением возместить ущерб за минусом суммы страхового возмещения в размере 889 313 рублей, а также расходы понесенные Тропиным С.В. для проведения экспертиз по определению величины ущерба и УТС в размере 4 500 рублей, однако до настоящего времени требования изложенные в претензиях не удовлетворены.

Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" лимит страховой суммы в размере 120 000 рублей, взыскать с надлежащего ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 889 313 рублей, а также расходы понесенные Тропиным С.В. для проведения экспертиз по определению величины ущерба и УТС в размере 4 500 рублей, взыскать с ответчиков стоимость оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 122 рубля 20 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 13269 рублей 07 копеек.

Представитель истца по доверенности Артюгина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Пронина О.А. в судебном заседании исковые требования признала в части страхового лимита в размере 120000 рублей. Размер причиненного ущерба не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Светлана», ответчик Польщиков В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 25 марта 2011 года около 20 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Т №, принадлежащим Тропину С.В., и автомобиля М №, принадлежащим ООО «Светлана», под управлением Польщикова В.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Польщикова В.С., что подтверждается административными материалами.

Установлено, что водитель Польщиков В.С. на момент ДТП является работником ООО «Светлана».

В результате ДТП автомобилю Т № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП при использовании транспортного средства М №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчетам № и № УТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т и размер УТС составляют 854753 рубля и 154560 рублей соответственно.

Тропин С.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 25.03.2011г., однако письмом от 26.04.2011г. Тропину С.В. было отказано в выплате страхового возмещения.

09.06.2011г. в адрес ответчиков ООО "Светлана" и водителя Полыцикова B.C. были направлены претензии с предложением возместить ущерб за минусом суммы страхового возмещения в размере 889 313 рублей, а также расходы понесенные Тропиным С.В. для проведения экспертиз по определению величины ущерба и УТС в размере 4 500 рублей, до настоящего времени требования изложенные в претензиях не удовлетворены.

При определении суммы ущерба подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает за основу отчет, поскольку считает его правильным, не доверять расчетам и выводам оценщика Ш., и его компетенции у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого, следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что лимит по ОСАГО составляет 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, с ответчика ООО «Светлана» в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежит взысканию сумма в размере, превышающем лимит, т.е.734753 рубля, а также величина УТС - 154560 рублей.

Также с ответчика ООО «Светлана» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера УТС в сумме 4500 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются договорами от 18.05.2011 года, кассовым чеками, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере с ООО «Росгосстрах» - 1000 рублей, с ООО «Светлана» - 2000 рублей, указанные расходы подтверждаются договором от 16 мая 2011 года, имеющимся в материалах дела.

Также с ответчика ООО «Светлана» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 122 рубля 20 копеек, данные расходы истец понес в связи с обращением к оценщику по определению стоимости восстановительного ремонта и извещению ответчиков о дате проведения оценки.

Кроме того, с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «Светлана» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере по 300 рублей с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере с ООО «Росгосстрах» - 1852 рубля 50 копеек, с ООО «Светлана» - 11416 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Польщикову В.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тропина С.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, нотариальные расходы - 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины -1852 рубля 50 копеек, всего 123152 (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Светлана» в пользу Тропина С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 734753 рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля - 154560 рублей, почтовые расходы -122 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг оценщика - 4500 рублей, нотариальные расходы - 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины -11416 рублей 56 копеек, всего 907651 (девятьсот семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 76 копеек.

В иске к Польщикову В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года