Дело № 2-8102/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуевой Е.А. к Юзгиной И.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с распиской от 11.04.2011 г. Юзгина И.А. взяла у Расторгуевой Е.А. по договору займа наличные денежные средства в размере 120000 рублей. Данные денежные средства истцом получены по кредитному договору.

08 июня 2011 года ответчик получила от истца претензионное письмо с требованием вернуть сумму займа в 30-дневный срок, так как конкретный срок возврата в расписке определен не был.

Просит взыскать с Юзгиной И.А. в пользу Расторгуевой Е.А. денежную сумму в размере 120000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3600 рублей.

Истец Расторгуева Е.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Юзгина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Юзгина М.А. взяла у Росторгуевой Е.А. в долг 120000 рублей, что подтверждается распиской от 11.04.2011 года (л.д.5).

02 июня 2011года истец направила ответчику требование о возврате долга, однако до настоящего времени денежная сумма не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, учитывая, что долг ответчиком не возвращен, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3600 рублей.

Таким образом, исковые требования Расторгуевой Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юзгиной И.А. в пользу Расторгуевой Е.А. денежную сумму в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего взыскать 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2011 года