Дело № 2-8042/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 25 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвийчука А.С. к УМВД России по Вологодской области об изменении основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Матвийчук А.С. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что проработал в органах внутренних дел с 01 февраля 1984 по 31 марта 2011 года. С 01 февраля 2005 года по день увольнения занимал должность <данные изъяты> по Череповецкому району Вологодской области.

Приказом начальника УВД Вологодской области № от 29 марта 2011 г. уволен из ОВД по п. «в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Дополнительным приказом от 01 июля 2011 года Управления МВД РФ по Вологодской области № ЛС внесено изменение в приказ УВД Вологодской области № от 29 марта 2011 г об увольнении истца из органов внутренних дел, дату увольнения изменили с 31 марта 2011 г на 3 апреля 2011 года. Данный приказ истец получил по почте 10 июля 2011 года. Основанием для увольнения явился рапорт об увольнении. Представлению данного рапорта предшествовало нахождение истца на лечении в медсанчасти УВД по Вологодской области.

В свидетельстве о болезни № от 12 января 2011 г. указано, что истец ограничено годен к военной службе, не годен к службе в должностях 1,2 группы предназначения, может использоваться на должностях 3,4 группы предназначения.

Согласно приказу МВД РФ от 14 июля 2010 г. № утверждена Инструкция о проведении военно-врачебной экспертизы. В соответствии с данным приказом определены 4 группы предназначения. Поскольку истец занимал должность начальника ОВД, его деятельность подпадает под вторую группу предназначения, то есть истец не годен к продолжению службы по занимаемой должности в связи с состоянием здоровья.

Именно в связи с выводами комиссии истец и написал рапорт об увольнении по состоянию здоровья и должен быть уволен по пункту «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Данное основание увольнения в приказе № от 29 марта 2011 г. ограничивает его права на получение льгот при увольнении.

Просит изменить основание увольнения из органов внутренних дел с пункта «в» на пункт «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Зарубалова Т.Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, по тем же основаниями, между теми же сторонами.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Вологодского городского суда от 28 июня 2011 года по иску Матвийчука А.С. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Вологодской области об изменении основания увольнения, истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12 июля 2011 года.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 248 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Матвийчука А.С. к УМВД России по Вологодской области об изменении основания увольнения прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.К. Молокова