Дело № 2-8193/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 23 августа 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Молоковой Л.К., при секретаре Оленевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова В.И. к ОАО Страховая компания "Ростра" о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 03 июня 2011 года в 12 часов 10 минут произошло ДТП с участием автомашины М №, под управлением собственника Т. и автомобиля Ф № под управлением по доверенности С.. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2011 г. водитель Т. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.8.12 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Ф №, причинив механические повреждения. 07 июня 2011 года водитель С. по нотариальной доверенности от Мамонова В.И. обратился в филиал ОАО СК «Ростра» в г. Вологда с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку транспортное средство Ф № было застраховано по риску гражданской ответственности в филиале ОАО СК «Ростра» в г. Вологда. Специалист филиала ОАО СК «Ростра» в г. Вологда принял все необходимые документы по страховому случаю и составил акт о страховом случае на сумму 97526 рублей. Однако до настоящего времени страховое возмещение на счет потерпевшего Мамонова В.И. не поступило. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 97562 рубля расходы на оплату юридических услуг - 6000 рублей, нотариальные услуги – 600 рублей, государственную пошлину -3126 рублей. Представитель истца по доверенности Стуканцев В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мамоновым В.И. уплачено 3000 рублей, подлинник платежного документа находится в страховой компании. Представитель ответчика ОАО Страховая компания "Ростра" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что расходы на оказании юридических услуг в сумме 6000 рублей завышенными.. Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 03 июня 2011 г. в 12 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины М №, под управлением Т. и автомобиля Ф №, принадлежащего Мамонову В.И., под управлением С. Указанное ДТП произошло по вине водителя Т., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2011 г. В результате ДТП автомашине Ф №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Мамонова В.И. на момент ДТП была застрахована ОАО СК «Ростра» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО №). Истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность (ОАО СК «Ростра»), с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее ДТП было признано страховщиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 05.07.2011 года. В соответствии с указанным актом ОАО СК «Ростра» на основании заключения ВЦО «<данные изъяты>» № от 09.07.2011 года определен размер страховой выплаты в размере 94526 рублей. До настоящего времени страховое возмещение на Мамонову В.И. не выплачено, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 настоящего закона, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Согласно заключению об оценке № от 09.06.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф № составляет 94526 рублей (л.д.23), суд принимает указанное заключение за основу, поскольку, размер стоимости восстановительного ремонта, указанный в заключении, сторонами не оспаривался. На основании изложенного с ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 94562 рубля. Также установлено, что за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом уплачено 3000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, указанные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела договором от 07.05.2011 года и кассовым чеком. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 600 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3125 рублей 78 копеек При таких обстоятельствах дела, исковые требования Курицына Д.А. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Мамонова В.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 94526 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3125 рублей 78 копеек, всего 104251 (сто четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 78 копеек. В удовлетворении остальной части иска Мамонову В.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.К. Молокова Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года