Дело №2-8253/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотова В.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что принадлежащее ему транспортное средство М, г.р.з. № застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис № от 20.10.2010. 24 марта 2011 года наступил страховой случай, в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль М, г.р.з. № получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявление о страховой выплате. В соответствии с актом от 28.03.2011, актом о страховом случае от 28.04.2011 страховой компанией истцу были выплачены в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 73645 рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истец обратился за проведением независимой экспертизы. В соответствии с заключением № ущерб, причиненный автомобилю, составил 181885 рублей. За проведение экспертизы истцом уплачена денежная сумма в размере 2000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 102240 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3284 рубля 80 копеек.

В последующем представитель истца заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца Сотова В.И. по доверенности Киселев А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Строгалева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Ранее в судебном заседании пояснила, что 05.01.2011 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля М, г.р.з. №. 10.01.2011 Сотов В.И. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате повреждения задней правой двери, передней правой двери, молдинга задней правой двери, заднего правого крыла, молдинга передней правой двери, накладки правой подножки. Указанное событие было признано страховым случаем и на основании акта о выплате страхового возмещения Сотову В.И. было выплачено страховое возмещение в размере 145520 рублей. В нарушение п.67 Правил страхования до повреждения автомобиля 05.01.2011 отремонтированное транспортное средство страховщику Сотов В.И. не предоставил. По указанной причине было принято решение об исключении из суммы страхового возмещения стоимости окраски накладки заднего правого крыла и передней правой двери, а также стоимость сопутствующих материалов. 16.02.2011 в адрес истца ОСАО «Ингосстрах» было направлено письмо, обосновывающее размер выплаченного страхового возмещения по событию 05.01.2011. 24.01.2011 Сотов В.И. представил автомобиль на осмотр в ОСАО «Ингосстрах». В акте осмотра от 24.01.2011 зафиксированы повреждения : расширителя переднего правого крыла, требующего окраски; передней правой двери, молдинга передней правой двери, требующего ремонта и окраски, расширителя задней правой двери, требующего окраски. Выплата страхового возмещения по событию 05.01.2011 была направлена на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. Однако, Сотов В.И. представил автомобиль на осмотр страховщику после произведенного ремонта с повреждениями деталей. По которым должна была быть произведена замена и окраска. 24.03.2011 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. 25.03.2011 Сотов В.И. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря, правого переднего крыла, правой стойки ветрового стекла, передней правой двери, молдинга передней правой двери, правой подножки, накладки правой подножки, правого зеркала заднего вида. 25.04.2011 Сотову В.И. было направлено письмо, обосновывающее снижение выплаты страхового возмещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. суду показал, что машина находилась в ремонте несколько раз за непродолжительный промежуток времени. Имеется база заявок и клиентов. Составляется заявка, в которой клиент указывает какие работы необходимо выполнить. Когда автомобиль ремонтируется, клиенту выдается кассовый чек. Переднюю правую дверь и молдинг он ремонтировал. В марте был также произведен ремонт. Приезжали представители страховой компании. Была произведена замена передней правой двери и молдинга передней правой двери.

Суд, заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и Сотовым В.И. был заключен договор страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев «Премиум-регион», страховой полис № от 20.10.2010. В соответствии с условиями заключенного договора транспортное средство марки «М, г.р.з. №, принадлежащее Сотову В.И. застраховано по рискам «КАСКО», период действия договора страхования с с 14:47 20.10.2010 по 24:00 19.10.2010, страховая сумма 750000 рублей.

24 марта 2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль «М, г.р.з. № получил механические повреждения.

По указанному факту истец обратился 25.03.2011 в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Данное событие признано страховым случаем.

В соответствии с актом от 28.03.2011, актом о страховом случае от 28.04.2011 страховой компанией истцу были выплачены в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 73645 рублей.

Не согласившись с указанным размером восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением № ВЦО «<данные изъяты>» стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 181885 рублей.

В указанную стоимость включены также работы по замене передней правой двери, замене молдинга передней правой двери.

За проведение независимой экспертизы истом была уплачена денежная сумма в размере 2000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Заключение договора добровольного страхования транспортных средств осуществляется на условиях, изложенных в полисе и Правилах страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, согласно которым в пределах страховой суммы стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера страховой выплаты суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено и подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, что была произведена замена передней правой двери и молдинга передней правой двери от ДТП 24.03.2011.

Поскольку страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 73645 рублей, суд полагает возможным взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой согласно заключению эксперта № ВЦО «<данные изъяты>» в размере 102240 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд признает обоснованными расходы истца по проведению независимой оценки в размере 2000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Расходы по оплате истцом госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах по делу, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 15, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 100,194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Заявленные исковые требования Сотова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сотова В.И. страховое возмещение в сумме 102240 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3284 рубля 80 копеек, а всего: 110524 (сто десять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированно решение изготовлено 25.08.2011