Решение по делу № 2-8148/2011

Дело № 2-8148/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Русинову А.Г. Акиньхову В.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № Вологодского отделения № Сбербанка России М.. 26 февраля 2008 года заключен кредитный договор №, согласно которому Русинову А.Г. предоставлен «Автокредит» в сумме 602800 рублей на срок по 26 февраля 2013 года под 11% годовых, на приобретение нового автомобиля марки О.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены: договор поручительства № от 26 февраля 2008 года с Акиньховым В.А.; договор залога транспортного средства № от 26 февраля 2008 года, предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки О, <данные изъяты>, залогодатель - Русинов А.Г..

Дополнительными соглашениями к кредитному договору, договору залога, договору поручительства от 19 февраля 2010 года было установлено, что в период с 01 марта 2010 года по 01 сентября 2010 года погашение кредита заемщиком производиться не будет.

Русинов А.Г. нарушил условия кредитного договора № от 26 февраля 2008 года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 4.1., 4.3. договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора в течение последних 12 месяцев заемщиком было допущено 7 просрочек исполнения обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 08 февраля 2011 года.

Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако просроченная задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 26 февраля 2008 года банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в сумме 398191 рублей 89 копеек, которая состоит из просроченного основного долга - 378138 рублей 16 копеек, просроченных процентов - 14732 рубля 46 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 4853 рубля 91 копеек, неустойки за просроченные проценты - 467 рублей 36 копеек.

Согласно договору залога транспортного средства № от 26 февраля 2008 года, залоговая стоимость приобретенного автомобиля марки OPEL ZAFIRA составляла 603800 рублей. Однако, с учетом амортизационного износа транспортного средства, принимая во внимание срок эксплуатации, стоимость автомобиля снизилась, в связи с чем, залоговая стоимость автомобиля существенно отличается от его рыночной стоимости в настоящее время. В связи с чем, Банком были осуществлены действия по установлению рыночной стоимости заложенного имущества на настоящий момент.

Согласно отчету № от 14 июля 2011 г. об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля О составляет 440 310 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от 26 февраля 2008 года в размере 398191,89 рублей, из них: просроченный основной долг - 378138,16 рублей, просроченные проценты - 14732,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4853,91 рублей, неустойка за просроченные проценты - 467,36 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 181,92 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль О, <данные изъяты>, принадлежащий Русинову А.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 440 310 рублей.

Представитель истца по доверенности Зимирева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Русинов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Акиньхов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 26 февраля 2008 года между истцом и Русиновым А.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Русинову А.Г. кредит в сумме 602800 рублей на приобретение нового автомобиля марки О, на срок по 26 февраля 2013 года под 11 % годовых.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

В силу п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банком с Акиньховым В.Ю. 26 февраля 2008 года был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт 2.2 договора поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В качестве обеспечения исполнения Русиным А.Г. обязательств по кредитному договору, 26 февраля 2008 года также был заключен договор залога транспортного средства №. Предметом залога по договору является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки О, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Установлено, что Русинов А.Г. нарушил условия кредитного договора № от 26 февраля 2008 года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1, 4.3. договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора в течение последних 12 месяцев заемщиком было допущено 7 просрочек исполнения обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 08 февраля 2011 года.

07 июня 2011 года Банк направил заемщику и поручителю требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования истца ответчиками не выполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору по состоянию на 08.07.2011 года составляет 398191 рублей 89 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 378138 рублей 16 копеек, проценты –14732 рубля 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4853 рубля 91 копеек, неустойка за просроченные проценты – 467 рублей 36 копеек. Представленный истцом расчет, судом принят как верный.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заёмщик не произвёл погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2008 года в размере 398191 рубль 89 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), на заложенное имущество может быть обращено взыскание. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету № от 14 июля 2011 года об определении рыночной стоимости транспортного средства, по состоянию на 14 июля 2011 года, стоимость автомобиля О, <данные изъяты> составляет 440310 рублей.

Таким образом, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Русинову А.Г. – транспортное средство - О, <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 440310 рублей.

Также, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 1000 рублей, указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от 14.07.2011г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7181 рубль 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Русинова А.Г., Акиньхова В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2008 года в размере: основной долг - 378138 рублей 16 копеек, проценты - 14732 рубля 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4853 рубля 91 копеек, неустойка за просроченные проценты - 467 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, всего взыскать 399191 (триста девяносто девять тысяч сто девяносто один) рубль 89 копеек.

Взыскать с Русинова А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей 96 копеек.

Взыскать с Акиньхова В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога № от 26 февраля 2008 года и принадлежащий на праве собственности Русинову А.Г. автомобиль - О, <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную, продажную стоимость заложенного имущества в размере 440310 (четыреста сорок тысяч триста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2011 года