Дело № 2-7851/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Кузнецовой Н.Ю., Кузнецова А.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней П. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Кузнецова А.В., Кузнецовой Н.Ю., мотивируя требования тем, что 02.11.2007 года между ЗАО «ЦентрЖилСтрой» и дольщиками заключён договор № на долевое участие в строительстве жилья, объектом строительства по которому является 2-комнатная квартира №, проектной площадью 62,72 кв.м., на 5 этаже во 2 подъезде в пятиэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. 15.01.2008 года между застройщиком и дольщиками было заключено дополнительное соглашение № к договору на долевое участие в строительстве № от 02.11.2007 года, по которому объектом строительства является: 2-комнатная квартира №, проектной площадью 62,72 кв.м., на 3 этаже во 2 подъезде в пятиэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с договором № на долевое участие в строительстве жилья п. 3.1.1 сроки сдачи жилого дома по адресу: <адрес> (по Генплану) на земельном участке с кадастровым номером № был установлен 2 квартал 2008 года, и в соответствии с п. 3.1.2 в 30-дневный срок передать объект дольщикам по акту приема-передачи, то есть не позднее 30.07.2008 года в соответствии с актом приема-передачи. Просрочка исполнения обязательства составила 89 дней. В адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2011 года. Просит взыскать в пользу дольщиков неустойку в размере 734857 рублей, в том числе 157144 рубля - неустойка за нарушение сроков сдачи квартиры, 577743 рубля – неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходы по получению консультации – 300 рублей, по составлению претензии – 500 рублей, за составление искового заявления – 3000 рублей, расходы на представителя – 5000 рублей, и штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Тригубович В.Е. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Истец Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Истица Кузнецова Н.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЦентрЖилСтрой» по доверенности Мишина Н.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве указала, что п. 1 ст. 6 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает, что застройщик обязан передать участку строительства объект не позднее срока, которые предусмотрен договором. А п. 2 ст. 6 закона закрепляет ответственности застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участку объекта строительства. Законом о долевом участии в строительстве прямо указывает на то, что сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи его участнику различны. В соответствии с п. 3.1.1 договора застройщик обязался не сдать дом в эксплуатацию, так как это делает не только застройщик, а обеспечить сдачу жилого дома. В июне 2008 года дом был предъявлен к сдаче. Объект строительства был передан истцу по акту приема-передачи 27.10.2008 года. Таким образом, никакого нарушения ответчиком сроков передачи объекта истцу не было. В соответствии с п. 3.3.2 договор между истцом и ответчиком до момента принятия объекта и подписания акта приема-передачи дольщик обязан возместить застройщику дополнительные затраты, не входящие в смету строительства, пропорционально его доле в общей площади жилого дома, а именно передачу дома и инженерных сетей на баланс эксплуатирующим организациям, разрешение на подключение теплоэнергии, обмеры ГП ВО «Вологодатехинвентаризация», замеры Госсанэпиднадзора и Энергонадзора, установку домофонов, но не более 3 % от суммы инвестирования, то есть не более 72217 рублей. Указанные затраты на весь жилой дом составили 6789116 рублей, что в перерасчете на долю строительства дольщика составляет 90764 рублей 35 копеек. Ответчик по Доброй воле не предъявил истцу указанную сумму, оплатил дополнительные затраты за своей счет. Кроме того, за истцами числится задолженность в размере 62720 рублей. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.11.2007 года между Кузнецовым А.В., действующим от своего имени от имени несовершеннолетней дочери П. и Кузнецовой Н.Ю. (дольщиками) и ЗАО «ЦентрЖилСтрой» (застройщиком) был заключён договор № на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик привлекает, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства объектов, указанных в п. 1.2 настоящего договора (в том числе двухкомнатной квартиры №, проектной площадью 62,72 в строящемся жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес> (по Генплану)), денежными средствами в сумме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора № от 02.11.2007 года общая сумма участия в инвестировании строительства по настоящему договору составляет 2344544 рублей из расчета 37381 рубль 12 копеек за один квадратный метр. Стоимость 1 квадратного метра является окончательной и изменению не подлежит.

П. 3.1.1 договора № от 02.11.2007 года предусмотрена обязанность застройщика обеспечить сдачу жилого дома, расположенного по указанному в договоре адресу, в соответствии с проектно-сметной документацией в эксплуатацию Во 2 квартале 2008 года.

В соответствии с п. 3.1.2 договора № от 02.11.2007 года застройщик обязан передать по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию объекты дольщику по акту приёма-передачи не позднее 30 дней с момента издания Постановления Главы г.Вологды об утверждении акта государственной приёмочной комиссии и вводе дома в эксплуатацию.

Согласно п. 4.2 договора № от 02.11.2007 года при нарушении застройщиком обязательств, установленных п. 3.1.1 настоящего договора, застройщик несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы внесённых в счёт оплаты квартир денежных средств за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № от 15.01.2008 года к договору на долевое участие в строительстве № от 02.11.2007 года установлено, что стороны по обоюдному согласию решили поменять объект строительства: объектом строительства по соглашению является: 2-комнатная квартира №, проектной площадью 62,72 кв.м., на 3 этаже во 2 подъезде в пятиэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Подпункт 2.1 договор изложен в новой редакции: общая сумма участия в инвестировании строительства по договору составляет 2407264 рубля из расчета 38381 рубль 12 копеек за один квадратный метр.

Согласно п.п. 3, 4 дополнительного соглашения на момент заключения соглашения дольщиком внесено на счет застройщика 2344544 рубля. Оставшуюся сумму инвестирования в размере 62720 рублей вносит дольщик на расчетный счет застройщика равными долями по 10450 рублей.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № жилой дом № по генплану, расположенный по адресу: <адрес>, введён в эксплуатацию 10.10.2008 года.

По акту приёма-передачи квартира №, расположенная в доме <адрес> передана Кузнецову А.В. и Кузнецовой Н.Ю. 27.10.2008 года.

В соответствии с п. 2 акта приёма-передачи расчёты между сторонами за указанную квартиру произведены в полном объёме, претензий по оплате стороны друг к другу не имеют.

28 февраля 2011 года единственным акционером ЗАО «ЦентрЖилСтрой» и единственным участником вновь создаваемого ООО «ЦентЖилСтрой» принято решение о реорганизации ЗАО «ЦентрЖилСтрой» путём предобразования в ООО «ЦентрЖилСтрой». Таким образом, ООО «ЦентрЖилСтрой» является правопреемником ЗАО «ЦентрЖилСтрой», а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

Сторонами не оспаривалось, что объект долевого строительства передан истцу застройщиком 27.10.2008 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в это день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором № на долевое участие в строительстве жилья от 02.11.2007 года срок сдачи в эксплуатацию жилого пятиэтажного дома по адресу: <адрес>.

Учитывая, что договором предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2008 года, что финансируемая квартира передана истцу 27.10.2010 года, что в случае нарушения срока передачи дольщику объекта долевого строительства договором предусмотрена ответственность застройщика в виде неустойки, следовательно, период просрочки исполнения застройщиком обязательств по договору составляет 89 дня (с 30.06.2008 года по 27.10.2008 года).

За нарушение предусмотренного договором срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства ответчик как застройщик обязан уплатить дольщикам Кузнецовой Н.Ю. и Кузнецову А.В. неустойку. Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, является верным. Ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчёта за нарушение срока передачи квартиры, представленного истцом, суду не представлено.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки 157114 рублей, поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 20000 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 782316 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данной нормой предусмотрена неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара, замены товара ненадлежащего качества, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. При рассмотрении дела истцами не заявлялось и судом не установлено нарушения ответчиком указанных выше сроков. Из содержания искового заявления усматривается, что указанную неустойку истцы просят взыскать с ответчика в связи с неудовлетворением его требований ответчиком о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Вместе с тем, ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику установлена ст. 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 577743 рублей не подлежат удовлетворению.

Далее, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что нормами Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы вопросы компенсации морального вреда вследствие нарушения застройщиком прав участника долевого строительства. Следовательно, при рассмотрении вопроса компенсации морального вреда возможно применить нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, отсутствие доказательств обращения истца за медицинской помощью, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных средств (штрафы) при нарушении законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Руководствуясь положениями указанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истцов, половину которого следует перечислить Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признаёт расходы по получению юридической консультации в размере 300 рублей, расходы на составление претензии в размере 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 5000 рублей необходимыми судебными расходами.

С учётом сложности дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» судебные издержки в сумме 1 500 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования и требования о взыскании судебных издержек являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет 1600 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1600 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» в пользу Кузнецовой Н.Ю. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» в пользу Кузнецова А.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери П. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Кузнецовой Н.Ю., Кузнецова А.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней П. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» в доход местного бюджета г. Вологды штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» судебные издержки в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2011 года.