Дело № 2-8586/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 31 » августа 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Марковой М.В. при секретаре Шутовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Вологды, действующего в интересах неопределённого круга лиц к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 22», Администрации города Вологды о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства о противоборстве терроризму, у с т а н о в и л: Прокурор города Вологды, действуя в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 22», Администрации города Вологды, мотивируя тем, что прокуратурой города Вологды проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 22», в ходе которой выявлены грубейшие нарушения закона. В нарушение требований федерального законодательства территория возле здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22», расположенного по адресу: <адрес>, не ограждена забором, высота которого, должна составлять не менее 1,5 метров. Кроме того, проверкой установлено, что в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» отсутствуют системы контроля доступа и видеонаблюдения. В результате указанных нарушений имеется беспрепятственный доступ посторонних лиц на территорию образовательного учреждения и возможность совершения ими противоправных действий, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью детей, находящихся в образовательном учреждении, а также его работников. Просит суд возложить на МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» обязанность по оборудованию вокруг территории образовательного учреждения ограждения, соответствующего установленным требованиям, систем контроля доступа и видеонаблюдения. Возложить на Администрацию города Вологды обязанность по выделению денежных средств на проведение мероприятий по оборудованию ограждения территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22», систем контроля доступа и видеонаблюдения. В судебном заседании представитель прокуратуры города Вологды на основании прав по должности - помощник прокурора города Вологды – Григорова С.Г. требования поддержала. Представитель ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» на основании прав по должности – <данные изъяты> Соколовский Ю.А. исковые требования признал. Пояснил, что как только будут средства все нарушения будут устранены. В Администрацию города Вологды по вопросу выделения денежных средств на приобретение и установку систем контроля доступа и видеонаблюдения не обращались. Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Неустроева Н.К. в судебном заседании исковые требования к Администрации города Вологды не признала. Пояснила, что правовых оснований для выделения МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» денежных средств на приобретение и установку систем контроля доступа и видеонаблюдения не имеется. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Установлено, что прокуратурой города Вологды проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 22», в ходе которой выявлены нарушения закона. В соответствии с п.п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. Согласно ч.1 ст.51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся и воспитанников. Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, и выполняться требования санитарного законодательства. В нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства территория возле здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22», расположенного по адресу: г.Вологда, 1 мкр. П3-23, д. 17, не ограждена забором, высота которого, согласно п.п.2.2.3 СанПиН 2.4 1178-02 «Санитарно- эпидемиологические правила. Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях», утвержденного постановлением Главного санитарного врача РФ от 28.11.2002 №44 должна составлять не менее 1,5 метров (с 01.09.2011 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям обучения и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденные постановлением Главного санитарного врача РФ 29.12.2010 № 189). Кроме того, проверкой установлено, что в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» отсутствуют системы контроля доступа и видеонаблюдения. В результате нарушения указанных выше норм действующего законодательства имеется беспрепятственный доступ посторонних лиц на территорию образовательного учреждения и возможность совершения ими противоправных действий, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью детей, находящихся в образовательном учреждении, а также его работников. На основании изложенного, а также принимая во внимание признание иска представителем ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22», суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора города Вологды в части возложения на МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» обязанность по оборудованию вокруг территории образовательного учреждения ограждения, соответствующего установленным требованиям, систем контроля доступа и видеонаблюдения, и полагает их удовлетворить. Вместе с тем, требования о возложении на Администрацию г. Вологды обязанности по выделению денежных средств на проведение мероприятий по оборудованию ограждения территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22», систем контроля доступа и видеонаблюдения, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 68 Устава г. Вологды (бюджет г. Вологды) в целях сбалансированности бюджета Вологодская городская Дума ежегодно устанавливает размер дефицита бюджета города. В бюджете г. Вологды предусматривается резервные фонды, которые используются Администрацией г. Вологды для финансирования непредвиденных расходов в соответствии с порядком, установленным Главой г. Вологды. В соответствии со ст.71 Устава порядок составления, рассмотрения проекта бюджета города Вологды, утверждения и исполнения бюджета, осуществления контроля за его исполнением, утверждение отчета об исполнении бюджета устанавливается Положением о бюджетном процессе в г. Вологде. Утверждаемым Вологодской городской Думой, а также иными муниципальными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с бюджетным законодательством, настоящим Уставом и Положением о бюджетном процессе в г. Вологде. Согласно Положению о бюджетном процессе составление проекта бюджета г. Вологды осуществляется Администрацией г. Вологды в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Уставом и настоящим положением. Бюджет г. Вологды составляется и утверждается сроком на один год. Решение о бюджете г.Вологды принимается Вологодской городской Думой до начала финансового года и обнародуется Главой г. Вологды в течение 10 дней с момента его подписания. Также данным положением четко регламентируется внесение изменений и дополнений в бюджет города. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к Администрации города Вологды, суд не усматривает, поскольку процедура выделения денежных средств и формирования бюджета города четко регламентированы местным законодательством и контролируется специальными органами. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц - это круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истца, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона « О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ФЗ РФ «О пожарной безопасности», ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора города Вологды, действующего в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить частично. Возложить на МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» обязанность по оборудованию вокруг территории образовательного учреждения ограждения, соответствующего установленным требованиям, систем контроля доступа и видеонаблюдения. В удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды – отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья: М.В.Маркова Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2011 года