Дело № 2-7943/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевеля А.Л. к Пятовскому А.Л. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Шевель А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Пятовскому А.А. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 09 июня 2011 года в 19 часов 20 минут на трассе вблизи <адрес> произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем В, №, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение в автомобилем С, № под управлением истца. Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Величина затрат на ремонт автомобиля согласно экспертному заключению № составила 150109 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей. Страховая компания ответчика выплатила истцу 120000 рублей. Полагает, что оставшуюся часть ущерба – 30109 рублей должен возместить причинитель вреда. Также указывает, что в результате ДТП перенёс физические и нравственные страдания.

Просит суд: взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 30109 рублей; затраты на оплату услуг оценщика в сумме 2500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Шевель А.Л. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Пятовский А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ при недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено и подтверждено материалами дела в совокупности, что 09 июня 2011 года в 19 часов 20 минут на трассе вблизи <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля В, № под управлением Пятовского А.А., и автомобиля С, № под управлением Шевеля А.Л.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Пятовский А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.06.2011 года.

В результате указанного ДТП автомашине С были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.19). В соответствии с экспертным заключением № стоимость материального ущерба, причинённого указанному транспортному средству, составила 150109 рублей. Суд принимает за основу указанное заключение, поскольку иных отчётов, заключений суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения величины материального ущерба не заявлялось.

В связи с тем, что между Вологодским региональным филиалом ООО СК «С» и ответчиком был заключён договор ОСАГО, который действовал в момент ДТП, Шевелю А.Л. страховая компания возместила причиненный вред в размере лимита ответственности страховщика 120 000 рублей.

Учитывая, что Пятовский А.А. в момент ДТП управлял принадлежащим ему транспортным средством В №, то есть на законных основаниях, что он признан виновным в совершении ДТП, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения, с Пятовского А.А. в пользу Шевеля А.Л. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 30109 рублей (150 109 рублей – 120000 рублей – 30 109 рублей), расходы по проведению оценки величины материального ущерба в размере 2 500 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг № от 13.07.2011 года, кассовым чеком (л.д.37-38).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из листка нетрудоспособности, Шевель А.Л. находился проходил лечение с 10 июня 2011г. по 05 июля 2010г., согласно выписке из амбулаторной карты, Шевелю А.Л. был выставлен диагноз «сотрясение мозга». При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик Пятовский А.А. обязан возместить Шевелю А.Л. вред, причиненный в результате ДТП источником повышенной опасности.

Принимая во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, характер ДТП, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Пятовского А.А. в пользу Шевеля А.Л. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1103 рубля 27 копеек рублей.

Таким образом, исковые требования Шевеля А.Л. являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Пятовского А.Л. в пользу Шевеля А.Л. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 30109 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 103 рублей 27 копеек, а всего: 53 712 (пятьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.

.

Судья: Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2011 года.