Дело № 2-8028/2011

г. Вологда «25» августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицина С.А., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Д. к ОАО «Электротехмаш», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Спицин С.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 29.10.1998 года М., работающей слесарем на ОАО «Электротехмаш», была выделена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежащем ОАО «Электротехмаш». 26.11.1998 года вследствие того, что в состав семьи М. входили муж Спицин с.А. и дочь Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семье была выделена также комната № в общежитии. 06.12.2004 года решением жилищной комиссии семья была переселена из комнат № в комнаты №. 24.05.2006года решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № был расторгнут брак между М., Спициным С.А. 27.05.2009 года М. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и поменяла новое место жительства. В соответствии с приказом Министерства промышленности РФ № 687 от 08.02.1992 года Вологодской завод «Электротехмаш» был включен в состав государственного (федерального) предприятия «<данные изъяты>» на правах цеха и являлся его структурным подразделением. Здание общежития, как и иное имущество, находившееся на учете завода «Электротехмаш» входило в состав имущества, числящегося на балансе ГП «<данные изъяты>». Решением комитета по управлению имуществом Вологодской области от 30.08.1993 года № «О создании АООТ «<данные изъяты>» утвержден план приватизации ГП «<данные изъяты>», в соответствии с которым все имущество последнего было внесено в качестве вклада в уставной капитал создаваемого АООТ «<данные изъяты>». В соответствии с решением совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от 27.05.1196 года было создано ОАО «Электротехмаш» с уставным капиталом 10 млр. рублей. В качестве оплаты каптала ОАО «<данные изъяты>» внесло все имущество структурного подразделения, расположенного в г. Вологда. Вместе с тем, действия ГП «<данные изъяты>» связанные с приватизацией имущества в части жилищного фонда совершены с грубейшим нарушением действовавшего в то время законодательства. Нормативными актами был установлен категорический запрет на внесение объектов жилищного фонда в уставной капитал предприятия в состав приватизируемого имущества. Здание спорного общежития, в котором проживает истец, подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения к Постановлению Верховного совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года. Включение в план приватизации и дальнейшая приватизация объектов жилищного фонда в частности общежития по адресу: <адрес> ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ. 09.08.2000 года произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Электротехмаш» на девятиэтажное кирпичное здание общежития на основании акта приема-передачи имущества от ОАО «<данные изъяты>» от 15.12.1996 года.

Просит признать за Спициным С.А., Д. право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение: комнаты № по адресу: <адрес>.

Истец Спицин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Новикова А.А. представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ОАО «Электротехмаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает отказ истца от иска и считает возможным прекратить производство по делу, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Спицина С.А., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Д. к ОАО «Электротехмаш», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Кяргиева