Дело № 2 - 8602/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.К. Молоковой

с участием помощника прокурора г. Вологды С.Г. Григоровой,

при секретаре И.Н. Оленевой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кассина А.А. к Закрытому акционерному обществу «СИНЕМА ПАРК» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ :

Кассин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СИНЕМА ПАРК», мотивируя тем, что работал <данные изъяты> в филиале ЗАО «СИНЕМА ПАРК» г. Вологды. Приказом № от 27 мая 2011 года уволен 28 мая 2011 года. Считает увольнение незаконным, так как день увольнения считался дополнительным днем отдыха согласно положенной ему льготе как донору крови и ее компонентов согласно приказу о предоставлении дополнительных дней отдыха в мае месяце. С 13 часов дня 28 мая 2011 года был на официальном больничном листе, уволен в 11 часов дня. С 29 мая 2011 года по устной договоренности между ним и директором филиала С., написанным им заявлением об увольнении от 10 мая 2011 года должны были предоставить дополнительные дни отдыха как донору крови и ее компонентов. Согласно приказу № увольнение подписано и.о. директора филиала Б., которого в день увольнения в кинотеатре не было. Увольнение производилось директором филиала С., которая находилась на больничном листе и не имела полномочий и права подписи. На рабочем месте находилась только бухгалтер К. и представитель из инспекции по труду, которая, в свою очередь, консультировала директора и занималась увольнением. С 31 мая 2011 года не работает и состоит на учете в Центре занятости населения г. Вологды.

Просит суд восстановить его на работе в должности киномеханика в филиале ЗАО «СИНЕМА ПАРК» г. Вологды, взыскать с ответчика недополученные денежные средства в размере 110500 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 115000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец Кассин А.А. суду пояснил, что находился на больничном в течение 2 месяцев, ранее не обращался в суд, поскольку нужно было подготовиться к судебному заседанию.

Представитель ответчика ЗАО «СИНЕМА ПАРК» по доверенности Воронцова С.В. заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, полагавшей, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

06 мая 2010 года между ЗАО «СИНЕМА ПАРК» и Кассиным А.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с п.1.5 которого Кассин А.А. принят на работу в ЗАО «СИНЕМА ПАРК» на должность <данные изъяты>.

11 мая 2011 года между ЗАО «СИНЕМА ПАРК» и Кассиным А.А. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 06 мая 2010 года №, в соответствии с условиями которого Работник (Кассин А.А.) и Работодатель (ЗАО «СИНЕМА ПАРК») договорились о прекращении трудового договора от 06 мая 2010 года № по соглашению сторон, днем увольнения Работника является 28 мая 2011 года.

Приказом и.о. директора Филиала ЗАО «СИНЕМА ПАРК» № от 27 мая 2011 года прекращено действие трудового договора от 06 мая 2010 года №, заключенного с Кассиным А.А., Кассин А.А. уволен из Филиала ЗАО «СИНЕМА ПАРК» в г. Вологде 28 мая 2011 года по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С данным приказом Кассин А.А. ознакомлен 28 мая 2011 года, о чем свидетельствует его личная подпись в приказе.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п.3, 5 постановления Пленума Верховного суда №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Об истечении срока для обращения в суд заявлено представителем ответчика.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковое заявление подано Кассиным А.А. в Вологодский городской суд 04.08.2011.

Кассиным А.А. пропущен срок обращения в суд. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, Кассиным А.А. суду не представлено. Доводы Кассина А.А. относительно того, что срок исковой давности пропущен им ввиду нахождения на больничном, суд признает несостоятельными, поскольку из представленных суду копий листков нетрудоспособности усматривается, что Кассин А.А. находился на амбулаторном лечении в периоды с 28.05.2011 по 02.07.2011, с 09.07.2011 по 15.07.2011, мог реализовать предоставленное законом право на подачу искового заявления самостоятельно или через представителя. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Кассин А.А. с 31.05.2011 состоит на учете в Центре занятости населения г. Вологды, в период нахождения на больничном являлся в Центр занятости населения г. Вологды на регистрацию.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кассина А.А. к Закрытому акционерному обществу «СИНЕМА ПАРК» о восстановлении на работе оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 года.