Дело № 2-9260/2011

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непряхиной И.Ю., Рыжовой Н.И., Тахаева Д.Р., Мусихиной Т.П. к Ершову А.М., ИП Тюрину А.В. о признании сделки недействительным,

установил:

Непряхина И.Ю., Рыжова Н.И., Тахаев Д.Р., Мусихина Т.П. обратились с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 30.09.2002 года Ершов A.M., являясь конкурсным управляющим РПО «<данные изъяты>», в нарушение п. 5 ст. 30 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 18, ст. 112 Федерального закона РФ от 18.01.1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», продал Тюрину А.В. недвижимое имущество, состоящее из здания скотоубойного цеха площадью 442,4 кв.м., здания цеха копченых колбас площадью 252,2 кв.м., здания цеха вареных колбас площадью 459,1 кв.м., склада-холодильника площадью 438,8 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 5933 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> по цене 1200000 рублей, при общей инвентаризационной стоимости данного имущества 10453693 рубля. Обстоятельства незаконности продажи указанного имущества были установлены в ходе возбужденного уголовного дела по ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 201 и ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении Ершова A.M., по которому истцы были признаны потерпевшими. 15.06.2010 года Вологодским городским судом было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ершова A.M. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также в связи с наличием у него психического расстройства. Учитывая то, что вопрос о признании недействительным указанного договора не являлся предметом рассмотрения иска в уголовном деле, материальный ущерб потерпевшим возмещен не был. Просят признать недействительным договор купли-продажи от 30.09.2002 года; применить последствия недействительности сделки путем возврата истцам незаконно переданного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Тюрина А.В. по доверенности Иванов С.С. заявил ходатайство о направлении дела в Вологодский районный суд, для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истцы Непряхина И.Ю., Рыжова Н.И. и представитель истцов по доверенности Малафеевский А.М. оставляют вопрос о направлении дела в Вологодский районный суд для рассмотрения по подсудности на усмотрение суда.

Истец Мусихина Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении дела слушанием.

Тахаев Д.Р., в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом, в Гражданском кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе о признании сделки недействительной. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2007 года).

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, изложенное, и принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество, состоящее здания скотоубойного цеха площадью 442,4 кв.м., здания цеха копченых колбас площадью 252,2 кв.м., здания цеха вареных колбас площадью 459,1 кв.м., склада-холодильника площадью 438,8 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 5933 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, суд полагает ходатайство представителя ответчика ИП Тюрина А.В. подлежащим удовлетворению, и считает необходимым передать гражданское дело по иску Непряхиной И.Ю., Рыжовой Н.И., Тахаева Д.Р., Мусихиной Т.П. к Ершову А.М., ИП Тюрину А.В. о признании сделки недействительным для рассмотрения по существу в Вологодский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь ст.ст. 30, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Непряхиной И.Ю., Рыжовой Н.И., Тахаева Д.Р., Мусихиной Т.П. к Ершову А.М., ИП Тюрину А.В. о признании сделки недействительным передать для рассмотрения по существу в Вологодский районный суд Вологодской области.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.