Дело № 2-8624/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гошкаренко А.В. об оспаривании действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

Гошкаренко А.В. обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что на основании протокола № от 17 июля 2011 года он привлечён к административной ответственности за нарушение пункта 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Инспектором лейтенантом У., выдано письменное требование от 17 июля 2011 года о прекращении противоправных действий, а именно требуется удалить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, привести в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств состояние передних боковых стекол (ветровых стекол) принадлежащего мне автомобиля марки О государственный номер №

Считает указанное требование незаконным, поскольку на момент его выдачи автомобилем, имеющим вышеназванные нарушения технического регламента, он не управлял, поэтому противоправные действия с его стороны отсутствовали.

Просит суд признать требование инспектора лейтенанта У., нагрудный жетон №, от 17 июля 2011 года незаконным.

Гошкаренко А.В. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении дела слушанием.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Гошкаренко А.В. суду не представлено, суд полагает заявленное ходатайство отклонить.

Представитель УМВД по ВО по доверенности Б. с требованиями Гошкоренко А.В. не согласен. Считает оспариваемое требование вынесено законно и обоснованно.

Суд, заслушав представителя УМВД по ВО, исследовав материалы гражданского дела, подлинный административный материал в отношении Гошкаренко А.В. приходит к следующему:

Установлено, что 17 июля 2011 года в отношении Гошкаренко А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 17 июля 2011 года, согласно которому 17 июля 2011 года в 19 часов 10 минут на <адрес> в нарушение п. 7.3 Приложения № 7 технического регламента «О безопасности колёсных транспортных средств», Гошкаренко А.В. управлял транспортным средством О, государственный номер №, на котором установлены стёкла, светопропускаемость которых не соответствует ГОСТу 5727-88, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1, ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечён к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Гошкоренко А.В. в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Одновременно с постановлением инспектором ГИБДД выписано требование о прекращении административного правонарушения, то есть привести светопропускание автомобиля марки Опель, государственный номер Р 130 ТХ/96 в соответствии с требованиями п.п 3.5.2, 3.5.3 Приложения № 5, п.п 7.2, 7.3 Приложения № 7 технического регламента «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2009 года № 720, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.

В соответствии с п.п 3.5.2, 3.5.3 Приложения № 5 технического регламента «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стёкол и стёкол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий , и допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий , и - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться.

Согласно п.п 7.2, 7.3 Приложения № 7 указанного технического регламента не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий , , - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. На боковых и задних окнах транспортных средств категории класса III допускается наличие занавесок. В отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5 к настоящему техническому регламенту.

Согласно п. 2.1 Перечня объектов технического регулирования, на которых распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, транспортные средства, относящиеся к категории М1, это автомобили используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения. Исходя из приведённой нормы закона транспортное средство, принадлежащее Гошкаренко А.В., относится к категории М1. Доказательств того, что стёкла (покрытые плёнкой) светопропускаение которых не соответствует ГОСТу 5727-8 и требованиям технического регламента «О безопасности колёсных транспортных средств», установленные в транспортном средстве, принадлежащем Гошкаренко А.В., соответствуют техническим характеристикам определённых заводом-изготовителем, в материалах дела нет, и в ходе судебного заседания не добыто.

Следовательно, факт совершения Гошкаренко А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, нашел подтверждение в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении № от 17 июля 2011 года и требование о прекращении правонарушения от 17 июля 2011 года оформлены в соответствии с требованиями закона и однозначно устанавливают виновность Гошкаренко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Гошкаренко А.В. о том, что инспектор нарушил его права и незаконно предъявил требование о прекращении правонарушения, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям:

Пунктами 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О полиции" предусмотрено, что полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пп. 1, п. 1 ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Доводы Гошкаренко А.В. о том, что на момент предъявления требования о прекращении правонарушения он машиной не управлял не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и ничем не подтверждены.

Копию постановления об административном правонарушении № от 17 июля 2011 года Гошкаренко А.В. получил 17 июля 2011 года лично, о чём свидетельствует его подпись.

На основании изложенного, суд расценивает доводы Гошкаренко А.В. неправильным толкованием норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.6, 32.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС имел все правовые основания для вынесения и предъявления письменного требования о прекращении правонарушения, следовательно оснований для удовлетворения жалобы Гошкаренко А.В. не имеется.

Руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Гошкаренко А.В. в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года