Дело № 2-4673/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.Н., при секретаре Шпиляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей «Регион-35» в защиту прав Т. к индивидуальному предпринимателю Бобыкину А.В. о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Вологодская областная общественная организация по защите прав потребителей «Регион-35» обратилась в суд в интересах Т. с иском к ответчику, мотивируя тем, что в октябре 2010 года у ИП Бобыкина А.В. осуществлялся ремонт автомобиля М г.н. №, принадлежащей Т. Ремонт производился на основании направления Вологодского филиала ОАО «ВСК». В результате нахождения автомобиля у ИП Бобыкина А.В. появились царапины на заднем стекле, повреждения кожуха запасного колеса, повреждения уплотнительной резинки крыши. Кроме того, при ремонте произведена некачественная окраска ручек левых дверей и обоих боковых зеркал, некачественно отремонтирована задняя дверь, дребезжит обивка крыши, дверей. Все повреждения были указаны Т. во время сдачи-приемки автомобиля в приложении к заказ-наряду № от 16.11.2010 года. Сумма исковых требований складывается из: стекло двери задка-полировка - 300 рублей, обивка крыши-с/у - 2465 рублей, обивка двери передней левой-с/у - 255 рублей, ручка двери передней левой наружная - 255 рублей, зеркало наружное левое-с/у - 340 рублей, обивка двери передней правой-с/у - 255 рублей, зеркало наружное правое-с/у - 340 рублей, обивка двери задней левой-с/у - 255 рублей, ручка двери задней левой наружная-с/у - 340 рублей, зеркало наружное левое-окраска - 340 рублей, зеркало наружное правое-окраска - 340 рублей, ручка двери задней левой наружная – окраска - 255 рублей, ручка двери передней левой наружная – окраска – 265 рублей, краска и расходные материалы – 1920 рублей, кожух запасного колеса – 23300 рублей, молдинг крыши – 1100 рублей, обшивка двери передней – 17600 рублей, работы по ремонту двери задка – 14140 рублей. 17.02.2011 года ИП Бобыкину А.В. была направлена претензия о возмещении убытков, однако ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать спор. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Т. расходы на восстановление автомобиля в размере 64055 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Т. расходы на восстановление автомобиля в размере 36917 рублей. Заинтересованное лицо Т.. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Сесявин И.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Установлено, что между ОАО «Военно-страховая компания» (заказчик) и ИП Бобыкиным А.В. (исполнитель) 30.04.2009 года был заключен договор № на ремонт и техническое обслуживание автомобилей. Согласно п.2.8 данного договора, исполнитель устанавливает гарантию на выполненные работы и на приобретенные у исполнителя запасные части на срок 6 месяцев. Обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты устраняются исполнителем безвозмездно. Гарантия не распространяется на запчасти и материалы, предоставленные для ремонта заказчиком или владельцем ТС. Согласно п.п.2.12 – 2.13 договора, если стоимость работ, сроки их выполнения исполнителем или сроки поставки запасных частей не устраивают заказчика, он вправе отказаться от ремонта ТС, и оплатить расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, до момента получения письменного отказа заказчика. Актом сдачи-приемки выполненных работ является заказ-наряд, подписанный представителями сторон (либо представителем исполнителя и владельцем ТС/доверенным лицом владельца ТС) и заверенный печатью исполнителя. Согласно п.3.3 договора, моментом начала ремонта считается дата заполнения приемо-сдаточного акта. Согласно п.3.7 договора, моментом окончания ремонта считается дата закрытия заказ-наряда. Сроки окончания ремонта и отсутствие претензий по качеству работ подтверждаются подписью клиента в заказ-наряде и направлении на ремонт. Согласно п.4.3. договора, оплата услуг по договору производится в рублях на дату выставления счета на основании счетов, счетов-фактур и заказ-нарядов, переданных исполнителем заказчику, в течение 15 банковских дней с момента их получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно п.5.6 договора, в случае обнаружения недостатков выполненных работ, заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков, соответствующего уменьшения установленной за работу цены. 20.10.2010 года Вологодским филиалом ОАО «Военно-страховая компания» Т. было выдано направление на ремонт застрахованного автомобиля по договору страхования № с условием оплаты ремонта ОАО «ВСК» на СТО «А». 20.10.2010 года ИП Бобыкиным А.В. для осуществления ремонта по направлению № от 13.10.2010 года был принят автомобиль М г.н. №, принадлежащий Т., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ № от 16.11.2010 года. Общая стоимость работ составила 25515 рублей. В акте сдачи-приемки автомобиля (приложение к заказ-наряду № от 16.11.2010 года) указаны замечания: автомобиль принят в грязном виде, не устраивают ремонтные работы по внутренней части двери задка, повреждены кожух запасного колеса, уплотнитель крыши левый, корпус зеркала правый, отсутствует уплотнительный буфер задней правой двери, царапины на стекле двери задка. 17.02.2011 года Вологодская областная общественная организация по защите прав потребителей «Регион-35» обратилась в интересах Т. к ИП Бобыкину А.В. с претензией по поводу появления на автомобиле повреждений в результате нахождения автомобиля у ИП Бобыкина А.В.. 03.03.2011 года на данную претензию ИП Бобыкиным А.В. был дан ответ о том, что указанные повреждения не являются результатом нахождения автомашины у него. Согласно заключению эксперта № от 25.07.2011 года имеющиеся на автомобиле М, г.н. №, дефекты перечислены в таблице 1 исследования. Достоверно отнести к повреждениям, возникшим после ремонта автомобиля, можно дефекты: п.1, 4-8 таблицы 1 исследования (детали: дверь задка, уплотнитель (молдинг) левый панели крыши, зеркало заднего вида левое, зеркало заднего вида, ручка наружная передней левой двери, ручка наружная задней левой двери). Возможно отнести к повреждениям, возникшим после ремонта автомобиля, дефекты: п.2-3,9-10 таблицы 1 исследования (детали: кожух запасного колеса, стекло двери задка, обивка передней правой двери, обивка панели крыши, обивки дверей). Стоимость устранения дефектов автомобиля М, г.н. №, составляет 36917 рублей. В исковом заявлении и в ходе судебного заседания было подтверждено, что основанием исковых требований являются ст.ст. 18, 29 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями на основании заключенных между ними договоров о выполнении работ. В данном случае отношения по ремонту автомобиля истца связаны со страховым случаем и выплатой страхового возмещения. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»). Пунктом 5.2. дополнительного соглашения № к полису страхования средств наземного транспорта № от 09.10.2009 года по риску «К» в случае повреждения транспортного средства страховое возмещение осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на станции техобслуживания, на которую страхователь направляется страховщиком, или путем перечисления суммы страхового возмещения на счет страхователя, №, открытый у выгодоприобретателя. Истцом не оспаривался тот факт, что им была выбрана форма возмещения по страховому случаю в виде ремонта автомобиля на СТО. Ремонт автомобиля истца был осуществлен на основании заключенного между ОАО «Военно-страховая компания» (заказчик) и ИП Бобыкиным А.В. (исполнитель) 30.04.2009 года договора № на ремонт и техническое обслуживание автомобилей. Таким образом, поскольку ремонт автомобиля произведен в рамках правоотношений между ответчиком и страховщиком ОАО «Военно-страховая компания», по направлению страховой компании, оснований для признания наличия между сторонами правоотношений, регулируемых Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и для предъявления к ответчику требований, предусмотренных ст.ст.18 и 29 указанного Закона, не имеется. На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей «Регион-35» в защиту прав Т. отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья: О.Н. Давыдова Мотивированное решение изготовлено13.09.2011 года.