ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билева М.Н. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 07 апреля 2010 года между ним и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства Р, гос.номер №, принадлежащего ему. 09 февраля 2011 года в 22 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены множественные повреждения. 11 февраля 2011 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля. В обоснование своих требований, истцом были переданы сотруднику ООО «Первая страховая компания» оригиналы административных документов, оформленных сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, и копии документов, подтверждающих право собственности на застрахованный автомобиль. После этого, поврежденное транспортное средство Р, гос.номер № было осмотрено экспертом ответчика и определена стоимость восстановления автомобиля в доаварийное состояние (сумма ущерба). Согласно заключению эксперта, полная сумма ремонта транспортного средства составляет 462 435 рублей. До настоящего времени ООО «Первая страховая компания» не выплатило страховое возмещение без объяснения причин и сроков задержки выплаты возмещения. Никаких писем, требований о предоставлении дополнительных документов, сведений в адрес истца не направлялось. На устные требования о выплате полного страхового возмещения ООО «Первая страховая компания» не отреагировало. Ответа на письменное заявление с требованием принять срочные меры к выплате денежных средств и предоставлению документов не последовало. Истец считает, что уклонение от выплаты страхового возмещения является необоснованным и влечет определенные последствия в виде пени за незаконное уклонение от выплаты возмещения. Размер пени за необоснованную просрочку выплаты суммы страхового возмещения составляет (с 29 марта 2011 года) 5138 рублей (462435 х 8% / 360 х 50 = 5138).

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в части стоимости ремонта в размере 462435 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7824 рубля 35 копеек.

В судебном заседании 03.06.2011 года представитель истца по доверенности Клевцов С.В. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 506365 рублей, утрату товарной стоимости в размере 32850 рублей, расходы на экспертизу в размере 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7824 рубля 35 копеек.

В судебном заседании 05.09.2011 года представитель истца по доверенности Клевцов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что 07 апреля 2010 года между истцом и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства Р, гос.номер №, принадлежащего истцу.

09 февраля 2011 года в 22 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

11 февраля 2011 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 28.02.2011 года стоимость затрат на восстановление автомобиля на дату оценки составляет 462 435 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 25.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату оценки составила 506365 рублей, а с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты – 447691 рубль.

Согласно экспертному заключению № УТС от 25.04.2011 года рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости), возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля Р, гос.номер №, и его последующего ремонта на 16.02.2011 года составляет 32850 рублей.

Страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.309, ст.310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.10.1.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания», размер страхового возмещения при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования определяется – при повреждении транспортного средства или хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования транспортного средства – в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.5 настоящих Правил.

Согласно заключению эксперта № от 15.07.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Р государственный регистрационный номер № составляет 479991 рубль; с учетом износа деталей составляет 417482 рубля; утрата товарной стоимости составляет 31322 рубля 88 копеек.

Суд берет за основу заключение судебной экспертизы № от 15.07.2011 года и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 479991 рубль, утрату товарной стоимости в размере 31322 рубля 88 копеек.

В материалах дела имеются договоры возмездного оказания услуг № от 21.04.2011 года, заключенные между Билевым М.Н. и ИП Ш. Согласно п.5 договоров, стоимость услуг по определению затрат на восстановление автомобиля составляет 2000 рублей, стоимость услуг по определению стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 1500 рублей. Истцом оплачено ИП Ш. 3500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 13.05.2011 года.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 488 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Билева М.Н. 479991 рубль 00 копеек – сумму страхового возмещения, 31322 рубля 88 копеек – сумму величины утраты товарной стоимости, 3500 рублей 00 копеек – расходы на проведение оценки, 7824 рубля 35 копеек – сумму расходов по уплате госпошлины. Всего: 522638 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 79 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2011 года.