Дело № 2-8247/ 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.К. Молоковой,

при секретаре И.А. Оленевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысакова М.М. к Халвицкому В.С. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Рысаков М.М. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 13 апреля 2011 года между ним и ответчиком было заключено устное соглашение о купле-продаже долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». В целях обеспечения обязательств по покупке долей он передал ответчику в качестве задатка денежные средства в сумме 250000 рублей, что подтверждается распиской от 13 апреля 2011 года. В установленный срок – до 25 апреля 2011 года договор купли-продажи не заключен. Денежную сумму, переданную ответчику, следует рассматривать в качестве аванса. 22 июля 2011 года истцом было направлено требование о возврате задатка в срок до 02 августа 2011 года. Ответчик денежную сумму не выплатил и не дал ответа на вышеуказанное требование. Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в размере 250000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

В судебном заседании истец Рысаков М.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что на встрече речь шла о продаже полной доли.

В судебном заседании представитель истца Рысакова М.М. по доверенности Таганов А.И. суду пояснил, что ответчик является не единственным учредителем, заключение договора не состоялось по причине того, что ответчик указал на большие кредиты предприятия в банках, по вине ответчика. Речь шла о покупке 100% долей. Задаток передавался с той целью, чтобы доля не была продана другим лицам.

Ответчик Халвицкий В.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что деньги были переданы в качестве задатка за его долю, при покупке доли речь шла о сумме доли в 6000000 рублей.

Представитель ответчика Халвицкого В.С. по устному ходатайству Пашкова С.В. суду пояснила, что они согласны заключить указанный договор и в настоящее время, переговоры и продаже доли велись, но задаток был получен только по доле Халвицкого В.С.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Из представленной суду расписки Халвицкого В.С. усматривается, что 13 апреля 2011 года Халвицкий В.С. принял от Рысакова М.М. денежные средства в сумме 250000 рублей в качестве задатка по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Заключение указанного договора планировалось до 25 апреля 2011 года (л.д.5).

22 июля 2011 года Рысаков М.М. направил Халвицкому В.С. требование о возврате задатка в сумме 250000 рублей в срок до 02 августа 2011 года. Данное требование оставлено Рысаковым М.М. без удовлетворения.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 июля 2011 года № усматривается, что учредителями ООО «<данные изъяты>» являются: Т. (доля в уставном капитале – 45,45%), Халвицкий В.С. (доля в уставном капитале – 27,275%), П. (доля в уставном капитале- 27,275%).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что договор купли-продажи долей в уставном капитале Общества между ним и Халвицким В.С. не был заключен ввиду того, что он намеревался приобрести 100% уставного капитала Общества.

Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчику принадлежит лишь доля в уставном капитале общества, право распоряжения которой гарантировано ему вышеуказанными нормами действующего законодательства. Халвицкий В.С. не уполномочен реализовывать 100% долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», однако, как пояснил в судебном заседании Халвицкий В.С., он согласен заключить с истцом договор о продаже принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества.

Также установлено и подтверждено истцом, что ему в апреле 2011 года было известно, что Халвицкому В.С. принадлежит лишь 27% доли в уставном капитале.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что договор купли-продажи долей в уставном капитале Общества не заключен по вине истца Рысакова М.М. Доводы истца относительно того, что у него с Халвицким В.С. имелась договоренность о продаже 100% долей в уставном капитале Общества, суд признает несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Таким образом, у Халвицкого В.С. не возникла обязанность по возврату Рысакову М.М. денежных средств в размере 250000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. 2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. 3. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В данном рассматриваемом случае денежная сумма, о взыскании которой заявлены исковые требования, не является неосновательным обогащением, поскольку денежные средства в сумме 250000 рублей были переданы Рысаковым М.М. Халвицкому В.С. в качестве задатка по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Рысакова М.М. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Рысакову М.М. в удовлетворении исковых требований к Халвицкому В.С. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011