Дело № 2-8194/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием истца Посашковой А.П. и её представителя Якуничева Н.А.,

представителя ответчика Васильева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посашковой А.П. к открытому акционерному обществу «Вологодский вагоноремонтный завод» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Посашкова А.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Вологодский Вагоноремонтный завод», мотивируя тем, что она является вдовой П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его наследницей по закону. Её муж был индивидуальным предпринимателем и изготавливал изделия из пластмасс для ОАО «ВВРЗ». 01.01.2004 года между П. и ответчиком был заключен договор на изготовление деталей из пластмассы. Все предусмотренные договором работы П. выполнял надлежащим образом и в срок. Обязательства по выплате денег завод выполнял не полностью. Периодически направлялись претензии в адрес завода, но удовлетворены не были. После смерти П. ей была направлена гарантия от 28.10.2010 года, согласно которой ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» гарантирует произвести оплату задолженности в размере 727905,54 рублей в течение 4 месяцев (с октября 2010 года по январь 2011 года). Денежная сумма в размере 150000 руб., предусмотренная для выплаты в октябре, была полностью ей переведена. Остальные выплаты, согласно гарантии, не поступали. Согласно акту сверки от 24.01.2011 года задолженность ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» составляет 653562,72 руб. Решением Вологодского городского суда от 17 мая 2011 года взыскана с ОАО «Вологодский Вагоноремонтный завод» сумма долга завода перед П. в размере 299428,08 руб.. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами наследодателя П. в размере 133170,15 руб. согласно прилагаемому к иску расчёту.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме и взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами наследодателя П. в размере 133170,15 руб..

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что на момент открытия наследства право наследодателя на получение взыскиваемых сумм, а именно процентов за пользование чужими денежными средствами, не было установлено. Наследодатель не предъявлял к ответчику требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, указанные суммы не были включены в состав наследства и не может переходить к наследникам в порядке универсального правопреемства. Кроме того, сумма долга определена судебным решением, следовательно, расчёт процентов не правомерен и истцом пропущен трёхгодичный срок исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является женой умершего П., следовательно, она наследница первой очереди по закону на имущество и права, которые принадлежали П..

Судом установлено, что между ИП П. и ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» сложились обязательственные отношения, относящиеся по своему предмету к договору подряда, согласно которого П. изготавливал изделия из пластмасс для ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод», а последний оплачивал эти работы. Письменного договора стороны не составляли.

После смерти П. у ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» осталась задолженность по выполненным П. работам. Судебным решением Вологодского городского суда от 17 мая 2011 года установлен объём задолженности ОАО «ВРЗ» перед П., который составил 299428,08 руб..

Истица, как наследница с учётом имеющейся задолженности завода перед П. просит взыскать с ОАО «ВРЗ» за период с 03 января 2006 года по 01 июня 2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ОАО «ВРЗ». Свидетельство о праве на наследство по закону на право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами не оформляла.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, оснований у истицы взыскивать с ОАО «ВРЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами нет, поскольку не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). По общему правилу, вытекающему из договорных отношений, требовать ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств может на основании собственной воли то лицо, которое является стороной договора, и в том объёме, который определён заключённым договором. Однако сторона договора – Посашков Г.Ф. умер, при жизни никаких требований заказчику - ОАО «ВРЗ» не выдвигал, письменного договора между сторонами не заключалось. Суд считает брать за основу договор подряда № от 01.01.2004 года заключённый между П. и ОАО «Российские железные дороги» нет оснований, поскольку ОАО «ВРЗ» к ОАО «Российские железные дороги» не имеет никакого отношения и правопреемником ОАО «РЖД» не является.нные с личностью наследодателя,енежными средствами нет поскольку

Суд, с учётом приведённых обстоятельств, считает, в иске Посашковой А.П. следует отказать, поскольку на момент открытия наследства воля наследодателя на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, не установлена. Следовательно, не может быть включено в состав наследства такое право.

Суд, с учётом того, что истица не заявляла требований по применению статьи 395 ГК РФ к обязательствам, которые вытекают из судебного решения Вологодского городского суда от 17 мая 2011 года, которым установлен объём задолженности ОАО «ВРЗ» перед П., оценку действий ОАО «ВРЗ» не давал.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске Посашковой А.П. к открытому акционерному обществу «Вологодский вагоноремонтный завод» о взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.