Дело № 2 – 8620/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Дмитриенко А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 08 ноября 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Р, государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности и автобусом Н, государственный номер №, принадлежащим С. Виновником ДТП признан водитель автобуса Л., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по страховому полису №

В соответствии с актом о страховом случае Дмитриенко А.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 41964 рубля 67 копеек.

Согласно калькуляции № от 17 декабря 2010 года стоимость ремонта автомобиля Дмитриенко А.Ю., выполненный ООО «<данные изъяты>» составила 103671 рубль.

Просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в его пользу разницу страхового возмещения на общую сумму 61706 рублей 33 копейки, и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании Дмитриенко А.Ю. исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 26878 рублей 51 копейку, согласно перерасчёту произведенному с учётом стоимости норма – часа, средней стоимости материалов и процента износа, и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шилова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что заказ – наряд не является допустимым доказательством фактической стоимости ремонта повреждённого транспортного средства, так как произведён без учета износа деталей. Считает, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом процента износа деталей и стоимости норма – часа должен составлять в общей сложности приблизительно 68000 рублей.

Суд, рассмотрев дело в пределах завяленных требований, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства приходит к следующему:

Установлено, что 08 ноября 2010 года в 13 часов 40 минут в городе Вологде на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Р, государственный номер Р №, принадлежащим на праве собственности истцу и автобусом Н, государственный номер №, принадлежащим С. под управлением водителя Л., в результате которого автомобилю Р, государственный номер № были причинены механические повреждения: дверь багажника, заднего запасного колеса, замок задней двери, что подтверждается справкой о ДТП от 08 ноября 2010 года (л/д. 4).

Виновником ДТП признан водитель автобуса Н государственный номер № Л., который в нарушение п. 9.10 ПДД управлял транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства (протокол об административном правонарушении № от 08 ноября 2010 года л/д. 5).

Постановлением № от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л/д. 6).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Л. застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Вологодской области (страховой полис №).

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Вологодской области с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «Росгосстрах» выплатило Дмитриенко А.Ю. страховое возмещение в размере 41964 рубля 67 копеек (акт № о страховом случае л/д. 11).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года в ред. от 08 августа 2009 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации. Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

В соответствии с п. «б» п. 63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения ремонта повреждённого транспортного средства. Согласно ремонт - калькуляции № от 17 декабря 2010 года общая стоимость ремонта автомобиля Дмитриенко А.Ю. составила 103671 рубль (л/д. 9-10).

Суд при вынесении решения берёт полагает возможным принять за основу справку ремонт - калькуляцию № от 17 декабря 2010 года, представленный истцом с учётом составленного им перерасчёта по стоимости норма – часа, средней стоимости материалов и процента износа.

При этом суд учитывает, что о назначении повторной или дополнительной экспертизы представитель ответчика перед судом не ходатайствовала.

На основании изложенного, учитывая, что ущерб, причиненный в результате произошедшего ДТП составил 68843 рубля 18 копеек, и принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» не исчерпан лимит ответственности по договору «ОСАГО» разница между выплаченной суммой страхового возмещения (41964 рубля 67 копеек) и стоимостью материального ущерба согласно калькуляции с учётом уменьшения исковых требований и перерасчёта стоимости норма – часа, средней стоимости материалов и процента износа (68843 рубля 18 копеек), в размере 26878 рублей 51 копейка подлежит взысканию в пользу Дмитриенко А.Ю. с ООО «Росгосстрах».

Вместе с тем суд полагает в удовлетворении требований Дмитриенко А.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям:

Статья 151 ГК РФ, предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Учитывая, что доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика суду не представлено, а оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1100 ГК РФ, предусматривающей случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1006 рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Дмитриенко А.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 151, ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ст. ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дмитриенко А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриенко А.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 26878 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1006 (одна тысяча шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2011 года