Дело № 2 –8915/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мочалову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 26.05.2010 Мочалову И.Н. был выдан потребительский кредит в сумме 127 698 рублей 54 копейки под процентную ставку 23 % годовых (пп. 1.1., 1.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно путём перечисления всей суммы кредита на счет заёмщика №.

Перечисление денежных средств на счёт подтверждается банковским ордером № от 26.05 2010.

Срок возврата кредита - 28 мая 2012 года (п. 1.1. кредитного договора). В соответствии с п. 6.1. договора, при возникновении у заёмщика задолженности сроком более 6 (шести) календарных дней, начиная с дани се возникновения. Банк в нраве потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.

Задолженность по кредиту по состоянию на 10.08.2011 составляет 140304 рубля 15 копеек, в том числе по основному долгу 71682 рубля 23 копейки, по процентам 17474 рубля 66 копеек, по штрафам 51147 рублей 26 копеек.

Просит суд взыскать с Мочалова И.Н. 140304 рубля 15 копеек задолженности по выданному кредиту по кредитному договору № от 26.05.2010, и государственную пошлину в размере 4006 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Москвы» по доверенности Бурдавицин Р.А. требования поддержал.

Ответчик Мочалов И.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания долга по кредитному договору и процентам. Требования о взыскании штрафов не признал. Пояснил, что долг закроет к концу ноября.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что 26 мая 2010 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Мочаловым И.Н. заключён кредитный договор № (л/д. 7-12), в соответствии с которым Мочалову И.Н. был выдан кредит в сумме 127 698 рублей 54 копейки под процентную ставку 23 % годовых (пп. 1.1., 1.2 кредитного договора), сроком возврата до 28 мая 2012 года (п. 1.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно путём перечисления всей суммы кредита на счет заёмщика №.

Банк исполнил свои обязательства перед заёмщиком надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 127 698 рублей 54 копейки на счет заёмщика №, что подтверждается банковским ордером № от 26.05 2010. (л/д. 14).

В нарушение условий кредитного договора, Мочалов И.Н. платежи по кредиту осуществлял нарушением установленных сроков погашения, неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.

В соответствии с п. 6.1. договора, при возникновении у заёмщика задолженности сроком более 6 (шести) календарных дней, начиная с дани се возникновения. банк в праве потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Согласно представленному истцом расчёту общая задолженность Мочалова И.Н. по кредитному договору № от 26.05.2010 по состоянию на 10.08.2011 составляет 140304 рубля 15 копеек, в том числе: по основному долгу 71682 рубля 23 копейки, по процентам 17474 рубля 66 копеек, по штрафам 51147 рублей 26 копеек.

Суд полагает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчик в судебном заседании сумму задолженности признал, указанный расчёт не оспорил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заёмщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере 71682 рубля 23 копейки и процентам в размере 17474 рубля 66 копеек.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании с ответчика долга по кредиту и процентов с учётом штрафов обоснованными, однако, вместе с тем, суд признает, что предъявляемые ко взысканию суммы штрафов (неустоек) являются чрезмерными, и принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и договору залога, учитывая, что сумма штрафов не соответствующей последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемых штрафов до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 3174 рубля 71 копейка.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Мочалова И.Н. задолженность по кредитному договору № от 26.05.2010 в размере 99156 рублей 89 копеек, в том числе: по основному долгу - 71682 рубля 23 копейки, по процентам - 17474 рубля 66 копеек, по штрафам – 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3174 рубля 71 копейка, а всего взыскать: 102331 (сто две тысячи триста тридцать один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2011 года.