Дело № 2-8508/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшевой Э.С. к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Ростра" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 24.05.2011 в 21 час 30 минут на <адрес> произошло ДТП, водитель М., управляя автомашиной Т, г.р.з. №, принадлежащей С., при парковке допустил наезд на стоящий автомобиль П, г.р.з. №, принадлежащий Клюшевой Э.С., под управлением Р. Автомобиль П застрахован в ОАО СК «Ростра», страховой полис № от 26.01.2011. 30.05.2011 обратилась в страховую компанию, которая направила на осмотр и экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства в Вологодский центр оценки «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению об оценке № рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) данной автомашины составляет 49295 рублей. Утрата автомашиной П, г.р.з. №, товарной стоимости в сумме 14728 рублей подлежит взысканию со страховщика. Оплата стоимости услуг эксперта за проведенные исследования составляет 2000 рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 49295 рублей, утрату товарной стоимости в размере 14728 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 69 копеек.

В судебном заседании истец Клюшева Э.С. и ее представитель по устному ходатайству Таганов А.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК "Ростра" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания утраты товарной стоимости.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 24.05.2011 в 21 час 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т, г.р.з. № принадлежащего С., под управлением М., автомобиля П, г.р.з.№, принадлежащего Клюшевой Э.С., под управлением Р.

Указанное ДТП произошло по вине водителя М., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2011.

В результате ДТП автомашине П, г.р.з.№, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность М. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО серии №).

Гражданская ответственность Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО серии №).

В соответствии с экспертным заключением ВЦО «<данные изъяты>» № от 08.06.2011 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля П, г.р.з.№, с учетом износа составляет 49295 рублей. До настоящего времени страховое возмещение Клюшевой Э.С. не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению № УТС независимого оценщика Л. величина утраты товарной стоимости автомобиля П, г.р.з№, составляет 14720 рублей.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 настоящего закона, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Суд принимает за основу при вынесении решения вышеуказанные экспертное заключение и заключение оценщика, поскольку размер стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, указанные в данных заключениях, представителем ответчика не оспаривается, иной оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости суду не представлено.

На основании изложенного с ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49295 рублей, утрата товарной стоимости в размере 14728 рублей.

Также установлено, что за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта, об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом уплачено 2000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, продолжительность судебного заседания, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, указанные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела договором от 22.07.2011 и распиской.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2270 рублей 69 копеек.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования Клюшевой Э.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в пользу Клюшевой Э.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49295 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14728 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 69 копеек, всего 71293 (семьдесят одну тысячу двести девяносто три) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2011 года.