Дело № 2-8554/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздеева В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании постановления незаконным,

установил:

Поздеев В.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 25.04.2011 Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Поздеева В.А. ежемесячно в размере 50%. С данным постановлением не согласен. В настоящее время квартира в рамках исполнительного производства реализована, приходится снимать жилье, заключен договор найма жилого помещения от 20.03.2011. По договору оплачивает найм в размере 10000 рублей и коммунальные услуги в размере 3-4 тысячи рублей в месяц. Средняя заработная плата составляет 13950 рублей, их них приходится оплачивать квартиру, коммунальные платежи, содержать несовершеннолетнего сына 2007 года рождения. Средняя заработная плата жены составляет 6247 рублей 25 копеек. 06.05.2011 написал жалобу в порядке подчиненности на постановление МОСП по ОВИП УФССП по ВО на снижение взыскания из заработной платы должника до 25%. В ответе УФССП по ВО от 09.06.2011 № указано, что удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Просил уменьшить размер удержания задолженности из заработка до 25% в связи с тяжелым материальным положением.

Истец Поздеев В.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя в части удержания из заработка 50%, установив удержание в размере 25%. Суду пояснил, что судебным приставом не было учтено его материальное положение.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Ананьева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что сведения о доходах должника не запрашивались.

Представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Горенко О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным, обоснованным, принятым с учетом законодательства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

20.09.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по ВО на основании исполнительного листа № от 12.07.2010, выданного Вологодским городским судом, в отношении Поздеева В.А. возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №). Предметом исполнения исполнительного документа является взыскание задолженности солидарно с Поздеевой М.В. в размере 1521264 рубля 27 копеек, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, первоначальная продажная стоимость – 1047000 рублей. Взыскатель – ОАО «Банк Москвы». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Поздеевым В.А. 02.10.2010.

В ходе совершения исполнительных действий 03.11.2010 судебным приставом – исполнителем арестована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Поздееву В.А. 24.01.2011 арестованное имущество передано на реализацию в торгующую организацию ТУ Росимущество в Вологодской области. 25.02.2011 арестованное имущество реализовано по стоимости 1172640 рублей.

25.04.2011 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по ВО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Поздеева В.А., из текста которого усматривается, что задолженность по исполнительному производству в солидарном порядке с Поздеева В.А. и К. с учетом реализации заложенного имущества составляет 348624 рубля 27 копеек. Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем решено для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника направить копию исполнительного документам в ООО «<данные изъяты>»; удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику Поздееву В.А., в размере 50%.

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как было установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем до вынесения 25.04.2011 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Поздеева В.А. не исследовалось материальное и семейное положение должника.

Вместе с тем, из представленных суду материалов усматривается, что 20.03.2011 между С. и Поздеевым В.А. заключен договор найма жилого помещения от 20.03.2011, во исполнение которого Поздеев В.А. ежемесячно выплачивает С. 10000 рублей, кроме того, Поздеев В.А. оплачивает коммунальные услуги за арендуемое им жилое помещение, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленных суду справок о доходах физических лиц среднемесячная заработная плата Поздеева В.А. составляет 13950 рублей, среднемесячная заработная плата жены Поздеева В.А. – М. составляет 6247 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об удержании из заработка должника 50% не противоречит законодательству, суд, учитывая материальное и семейное положение истца, полагает возможным во избежание несоблюдения неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи, снизить размер удержаний до 25%.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Т. об обращении взыскания на заработную плату должника от 25 апреля 2011 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного 20 сентября 2010 года на основании исполнительного листа № от 12 июля 2010 года, выданного Вологодским городским судом, признать недействительным в части производства удержаний в размере 50%, снизить размер удержаний до 25%.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2011 года.