РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бараевой Л.С., Бараевой Е.А. к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Истцы Бараева Л.С., Бараева Е.А. обратились в суд с иском к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях. В указанной квартире истцами была произведена перепланировка, и переустройство, а именно: демонтаж перегородки между ванной и туалетом, закладка дверного проема между коридором и санузлом, демонтаж раковины в санузле, закладка дверного проема между коридором и шкафом, демонтаж шкафов. Истцы обратились в Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» с целью оценки влияния перепланировки и переустройства на безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» изучив документы и осуществив обследование квартиры, подготовило проект перепланировки и переустройства квартиры от 2011 года, в котором указано, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий, сделано заключение от 04.05.2011 года №, из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры и всего дома в целом. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а так же переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. Просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Бараева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что перегородку убрали, поскольку стена была не несущая, по поводу перепланировки никуда не обращались.

В судебном заседании истец Бараева Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Вологды, не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть в отсутствии их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседание, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по результатам технической инвентаризации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведённой 22 ноября 2010 года, была выявлена перепланировка. Разрешительных документов, подтверждающих согласование произведённых работ в установленном жилищном законодательствам порядке, собственником квартиры представлено не было. В связи с этим организация технической инвентаризации, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 921 и приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37, внесла соответствующие изменения в технический паспорт объекта с проставлением штампа «Самовольная перепланировка. Разрешение не предъявлено». Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что истцы Бараева Л.С., Бараева Е.А. являются собственниками (по 1/2 доле в праве на наследство по завещанию) квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 45 кв.м., расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 12 февраля 1995 года.

Истцами была произведена перепланировка указанного жилого помещения без оформления необходимых разрешительных документов, а именно: демонтаж перегородки между ванной и туалетом, закладка дверного проема между коридором и санузлом, демонтаж раковины в санузле, закладка дверного проема между коридором и шкафом, демонтаж шкафов.

До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью 12,3 кв.м и 16,9 кв.м, кухня площадью 6,3 кв.м., ванна 2 кв.м, туалет 0,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 44,9 кв.м..

После перепланировки квартиры площади изменились и стали: площадь жилых комнат – 13,7 кв.м и 16,9 кв.м, кухня площадью 6,3 кв.м., санузел 2,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 44,7 кв.м.

Как следует из заключения МУП «Архитектурно - градостроительный центр города Вологды» по обследованию квартиры <адрес>, выполненная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры и всего дома в целом.

Оснований не доверять заключению МУП «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» № от 04 мая 2011 года у суда не имеется. Представителями ответчика и третьего лица возражений относительно указанного заключения суду не представлено.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных суду документов усматривается, что перепланировкой, произведённой в квартире истцов, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угроза их жизни или здоровью.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что исковые требования о признании за истцами права на сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 – 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Бараевой Л.С., Бараевой Е.А. право на сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м, состоящего из жилых комнат площадью 13,7 кв.м и 19,9 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м, кухни площадью 6,3 кв.м, санузла площадью 2,7 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2011 года.