Дело № 2-8612/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 15 сентября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Молоковой Л.К., при секретаре Оленевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вытнова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Р., мотивируя тем, что 27.06.2011 в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Х, г.р.з. №, принадлежащего Вытнову А.В. на праве собственности, под управлением Т., автомобиля Ц, г.р.з. №, под управлением М., принадлежащего ему же, автомобиля К., г.р.з. №, под управлением Р., принадлежащего ему же. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Р. нарушил ПДД, а именно, допустил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Х, г.р.з. №. Гражданская ответственность водителя Р. при использовании автомобиля К., г.р.з. №, застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» на основании заявления Вытнова А.В. произвела выплату страхового возмещения в размере 27740 рублей. Согласно экспертному заключению № от 09.08.2011 ИП Н. стоимость материального ущерба, причиненного владельцу в результате повреждения автомобиля Х, г.р.з. №, составляет с учетом износа 121459 рублей. Просит взыскать с ответчиков разницу между произведенной выплатой и стоимостью материального ущерба в размере 93718 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3086 рублей 55 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей. В судебном заседании по ходатайству представителя истца по доверенности Быстрова С.Н. Р. исключен из числа ответчиков по делу. В судебном заседании представитель истца по доверенности Быстров С.Н. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между произведенной выплатой и стоимостью материального ущерба в размере 85725 рублей 91 копейка, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3086 рублей 55 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шилова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уменьшенных исковых требований, просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 27.06.2011 в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х, г.р.з. №, принадлежащего Вытнову А.В. на праве собственности, под управлением Т., автомобиля Ц, г.р.з. №, под управлением М., принадлежащего ему же, автомобиля К., г.р.з. №, под управлением Р., принадлежащего ему же. Указанное ДТП произошло по вине водителя Р., что подтверждается справой о ДТП от 27.06.2011. В результате ДТП автомашине Х, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО №). Указанное ДТП страховщиком признано страховым случаем, Вытнову А.В. выплачено страховое возмещение в размере 27740 рублей 68 копеек. В судебном заседании представитель истца пояснил, что считает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х, г.р.з. №, равной 113466 рублям 59 копейкам, указанный размер стоимости восстановительного ремонта представителем ответчика не оспаривался. В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. При вынесении решения суд учитывает, что в судебном заседании стороны по обоюдному согласию пришли к мнению, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 113466 рублей 59 копеек. На основании изложенного, учитывая, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 27740 рублей 68 копеек, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 85725 рублей 91 копейка. Также установлено, что за составление экспертного заключения об определении стоимости материального ущерба истцом уплачено 2500 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, продолжительность судебного заседания, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, указанные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела договором от 27.06.2011 и распиской. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2771 рубль 78 копеек. При таких обстоятельствах дела, исковые требования Вытнова А.В. подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 927, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Вытнова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вытнова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 85725 рублей 91 копейка, расходы на оплату услуг оценщика- 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2771 рубль 78 копеек, всего 93997 (девяносто три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Вытнову А.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.К. Молокова Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года.