Дело № 2-8105/2011

о прекращении производства по делу

г. Вологда 15 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.К. Молоковой,

при секретаре И.Н. Оленевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Вологды в интересах Российской Федерации к Артамонову С.Г. об освобождении земельного участка от самовольно возведенных построек и устранении препятствий к его использованию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Вологды обратился в суд с иском к ответчику Артамонову С.Г. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв.м, от временных сооружений – киосков.

Представитель истца помощник прокурора г. Вологды Григорова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Артамонов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Администрации г. Вологды в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что рассмотрение дела по существу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что согласен с исковыми требованиями, считает их подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дело по иску Прокурора города Вологды в интересах РФ к Артамонову С.Г. об освобождении земельного участка от самовольно возведенных построек и устранении препятствий к его использованию не подлежит рассмотрению Вологодским городским судом, так как подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключенный между Администрацией г. Вологды и Артамоновым С.Г. договор № о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, по условиям которого Арендодатель (Администрация г. Вологды) сдает, а Арендатор (Артамонов С.Г.) принимает в аренду земельный участок площадью 33 кв.м по адресу: <адрес> для установки торгового ларька.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено и подтверждено сведениями, изложенными Департаментом земельных отношений Вологодской области в отзыве, что вышеуказанный договор аренды расторгнут постановлением Главы г. Вологды от 24.01.2002 №.

Также установлено и не оспаривается представителем истца, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв.м, Артамонов С.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно, используется его для размещения временных сооружений – киосков, предназначенных для розничной торговли.

Кроме того, из представленной суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.09.2011 усматривается, что Артамонов С.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата постановки на учет в налоговом органе – 01.03.1997. В графе «сведения о видах экономической деятельности» указано «розничная торговля в неспециализированных магазинах».

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином порядке, суд прекращает производство по делу.

В связи с тем, что настоящее исковое заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, а именно в Арбитражном суде Вологодской области, согласно п.1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28 АПК РФ, ст.ст. 134 ч.1 п.1, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Прокурора города Вологды в интересах Российской Федерации к Артамонову С.Г. об освобождении земельного участка от самовольно возведенных построек и устранении препятствий к его использованию прекратить.

Разъяснить, что истец не вправе повторно обращаться в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.К. Молокова