Дело № 2-8464/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 06 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Подольской Л.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуловского А.Н. к Шерман Д.О. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Окуловский А.Н. обратился в суд с иском к Шерман Д.О. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 15 ноября 2008 года между истцом и ответчиком заключён договор займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств. По условиям, указанным в расписке, ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в размере 200 000 рублей в срок до 15 ноября 2008 года. До настоящего времени долг не возвращён.

Просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 666 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В дальнейшем от представителя истца в суд поступил расчёт исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2008 года по 12 мая 2011 года составляет 41 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Окуловского А.Н. по доверенности Механиков В.А. и представитель третьего лица Махиной Е.А. по доверенности Механиков В.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель истца Механиков В.А., суду пояснил, что у истца имеется квитанция от Махиной Е.А. на сумму 200000 рублей и от Окуловского А.Н., в настоящий момент оплата долга полностью прошла, исполнительный лист не имеется необходимым выписывать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заявление об утверждении мирового соглашения, считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов других лиц.

Стороны предупреждены о последствиях прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по иску Окуловского А.Н. к Шерман Д.О. о взыскании долга по договору займа, согласно которому:

Шерман Д.О., именуемый в дальнейшем «Сторона 1», и Окуловский А.Н., именуемый в настоящем соглашении «Сторона 2» (далее - «Стороны»), пришли к выводу о необходимости окончания рассмотрения спора по гражданскому делу о взыскании задолженности по расписке и заключения между «Сторонами» мирового соглашения на следующих условиях:

«Стороны» договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению «Сторона 1» возмещает «Стороне 2» денежные средства путем передачи их Индивидуальному Предпринимателю Махиной Е.А. в размере 200000 (двести тысяч) рублей и путем передачи Окуловскому А.Н. денежных средств в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

После полной оплаты, «стороной 1» полностью возмещен ущерб и вред, причиненный «стороне 2». «Сторона 2» каких-либо претензий и требований к «стороне 1» не имеет. Стороны примирились.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из «Сторон» и для суда. Последствия прекращения производству по делу и содержание статей 220-221 ГПК РФ «Сторонам» известны.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Образцов