Дело №2-8272/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием истца Шиняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиняковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Плутон Сервис» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 11 мая 2007 года между ООО «Плутон Сервис» и АКБ «<данные изъяты>» был заключён кредитный договор на сумму 3000000 руб., в обеспечение исполнения обязательств дополнительно были заключены договора поручительства с Шиняковой Е.В. и Шиняковым С.С., П., Тенигиным А.В., а также залог недвижимого имущества, принадлежащего Шиняковой Е.В. и Тенигину А.В., расположенного по адресу: <адрес>. Решением Вологодского городского суда от 28 октября 2009 года с заёмщика и поручителей была взыскана кредитная задолженность, было возбуждено исполнительное производство. Истец продав здание, расположенное по адресу: <адрес>, внесла за должника ООО «Плутон Сервис» сумму долга в размере 3289980,07 руб., включая исполнительский сбор. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3289980,07 руб..

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме, взыскать с ООО «Плутон Сервис» денежные средства в размере 3289980,07 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Шиняков С.С., Тенигин А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 мая 2007 года между ООО «Плутон Сервис» и АКБ «<данные изъяты>» был заключён кредитный договор на сумму 3000000 руб.. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика дополнительно с АКБ «<данные изъяты>» были заключены договора поручительства с Шиняковой Е.В., Шиняковым С.С., П., Тенигиным А.В., а также договор залога недвижимого имущества, принадлежащего Шиняковой Е.В. и Тенигину А.В., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 договора поручительства от 11 мая 2007 года, заключённого с Шиняковой Е.В., поручитель в полном объёме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ООО «Плутон Сервис» по кредитному договору от 11 мая 2007 года.

Решением Вологодского городского суда от 28 октября 2009 года с ООО «Плутон Сервси», Шиняковой Е.В., Шинякова С.С., П., Тенигина А.В. солидарно взыскано в пользу АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 3125872,07 руб.. 25 мая 2010 года на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от 18 августа 2010 года с должника Шиняковой Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 218811,04 руб.. Решением Вологодского городского суда от 21 октября 2010 года снижен размер исполнительского сбора до 164108,28 руб..

Согласно свидетельству от 25 октября 2005 года Шиняковой Е.В. и Тенигину А.В. на праве общей долевой собственности в размере ? доля каждому принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору, принятых Шиняковой Е.В. в соответствии с договором поручительства, 13 сентября 2010 года Шинякова Е.В. и Тенигин А.В. заключили договор купли-продажи с <данные изъяты> административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, цена договора составила 10000000 руб..

Согласно платёжного поручения № от 14 сентября 2010 года <данные изъяты> перечислил 3344683,11 руб. за Шинякову Е.В. на счёт Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам задолженность по кредитному договору с учётом исполнительского собора. В связи с этим 21 сентября 2010 года постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам окончено исполнительное производство.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, с ООО «Плутон Сервис» следует взыскать 3289980,07 руб. в пользу Шиняковой Е.В..

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24649,90 руб..

На основании изложено и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Плутон Сервис» в пользу Шиняковой Е.В. 3289980,07 руб. (Три миллиона двести восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят рублей 07 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Плутон Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24649,90 руб. (Двадцать четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей 90 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2011 года.