Дело № 2-253/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи О.Н. Давыдовой,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А. к М., Тарабухиной О.В. о прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истец на основании договора дарения от 17 марта 2009 года является собственником 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 06 апреля 2009 года.

Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: М. – доля в праве 1/3; Тарабухина О.В., доля в праве – 1/3.

15.04.2009 года истец обратился к нотариусу по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район Вологодской области С. с заявлениями, в которых просил передать Тарабухиной О.В. и М., проживающим по адресу: <адрес>, что он продает принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру за 550000 рублей.

Согласно свидетельствам от 17.09.2009 года нотариусом С. указанные заявления были переданы Тарабухиной О.В. и М. 17.04.2009 года. Ответы на заявления до 17.09.2009 года в нотариальную контору не поступили.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 18.06.2009 года в иске Смирнова А.А. к М., Тарабухиной О.В., М. в лице Тарабухиной О.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Вологодского городского суда от 16 сентября 2009 года суд вселил Смирнова А.А. в квартиру по адресу: <адрес>, обязал Тарабухину О.В., М., Т. выдать Смирнову А.А. ключи от входной двери указанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой. Решение вступило в законную силу.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость комнаты общей площадью 9,9 кв.м. в квартире <адрес>, на дату оценки округленно составляет 336000 рублей без НДС.

Согласно отчету об оценке № от 12.04.2011 года рыночная стоимость комнаты общей площадью 12,6 кв.м. в квартире <адрес>, на дату оценки округленно составляет 501000 рублей без НДС.

Согласно отчету об оценке № от 29.09.2009 года рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, на дату оценки округленно составляет 477300 рублей без НДС.

Согласно заключению эксперта № от 27.05.2011 года рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 564741 рубль.

Решением Вологодского городского суда от 26.11.2010 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сохранена в переустроенном состоянии: 1. Жилую комнату - 17,4 кв.м, 2. Жилую комнату - 12,6 кв.м, 3. Кухня - 6,1 кв.м, 4. Ванная - 2,6 кв.м, 5. Туалет - 1,2 кв.м, 6. Коридор - 3,1 кв.м, 7. Коридор - 4,1 кв.м. Общая площадь квартиры - 47,9 кв. м. Решение вступило в законную силу.

Согласно справке АН «<данные изъяты>» от 09.09.2011 года на сентябрь 2011 года средняя рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет ориентировочно 300000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 07.06.2011 года выделить в натуре Смирнову А.А. 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возможно.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на 1/3 долю Смирнова А.А. на квартиру по адресу: <адрес> выделив ее в виде комнаты №, согласно кадастрового паспорта площадью 9,9 кв.м и балкон площадью (К=30) : 1.4 кв.м. Места общего пользования, а именно два коридора: 3.1 кв.м и 7.0 кв.м, кухня 6,9 кв.м, ванная комната 2,6 кв.м, туалет 1,2 кв.м передать в совместное пользование Смирнову А.А., М., Тарабухиной О.В..

В судебном заседании от 17.02.2010 года истец исковые требования увеличил, просил: прекратить право общей долевой собственности на 1/3 долю Смирнова А.А. на квартиру по адресу: <адрес> выделив ее в виде комнаты №, согласно кадастрового паспорта площадью 9,9 кв.м и балкон площадью (К=30) : 1.4 кв.м с выплатой денежной компенсации за превышающую по размеру долю Смирнова А.А. за комнату 9,9 кв.м в размере 27151 рубль 46 копеек и за балкон 14254 рублей 55 копеек. Признать за истцом право собственности. Места общего пользования, а именно два коридора: 3.1 кв.м и 7.0 кв.м, кухня 6,9 кв.м, ванная комната 2,6 кв.м, туалет 1,2 кв.м передать в совместное пользование Смирнову А.А., М., Тарабухиной О.В..

В судебном заседании от 14.04.2011 года истец исковые требования увеличил, просил: выделить ему в натуре комнату № площадью 12,6 кв.м. и балкон площадью 1,4 кв.м. (К = 0,3), выделить М. и Тарабухиной О.В. в натуре в равных долях комнату площадью 17,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на 1/3 долю истца на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности по 1/3 доли у М. и Тарабухиной О.В. на квартиру по адресу: <адрес>, признать право собственности за истцом на комнату № площадью 12,6 кв.м. и на балкон площадью 1,4 кв.м. (К = 0,3) в квартире по адресу: <адрес>, обязать истца выплатить ответчикам в равных долях сумму в размере: 61 975 рублей 48 коп. - компенсация за превышающую долю в комнате (с учетом уже выплаченной суммы в размере 41 405 рублей 46 коп. и 12 368 рублей 60 коп. - суммы компенсации за балкон, а всего: 53 774 руб. 06 коп.), места общего пользования - кухню - 6,1 кв.м., ванную - 2,6 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., коридор - 3,1 кв.м., коридор - 4,1 кв.м. передать в совместное пользование Смирнову А.А., М. и Тарабухиной О.В..

В судебном заседании 14.09.2011 года представитель истца по доверенности Козлова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Тарабухиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., по доверенности Али-Мамед Н.А. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, пришел к следующему:

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. При невозможности выдела соответствующей доли или соразмерного долям раздела имущества суды учитывают не только соотношение долей в праве общей собственности, но и личное положение каждого участника.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 28.04.2009 года квартира <адрес> состоит из 2 жилых комнат, общая площадь квартиры 48,1 кв.м., из них жилой 27,3 кв.м.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 10.06.1980 г. (с изм. от 06.02.2007г.) № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при возникновении вопросов о выделе части жилого помещения необходимо проведение экспертизы для дачи заключения о возможности выдела части жилого помещения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами... о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 22.06.2004 года № 5-ВО4-68, объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир. Из этого следует, что при продаже комнаты предметом договора фактически является приходящаяся на эту комнату доля в праве общей собственности на квартиру, в связи с чем действует установленное ст.250 ГК РФ правило о преимущественном праве покупки.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против предложенного истцом варианта раздела квартиры в натуре.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Смирнову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 года.