Дело № 2-8384/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 05 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца представителя индивидуального предпринимателя Никитиной И.М. по доверенности Якуничевой О.В., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитиной И.М. к Батуриной К.Н. о взыскании долга по соглашению о добровольном возмещении ущерба,

установил:

ИП Никитина И.М. обратилась в суд с иском к Батуриной К.Н. о взыскании долга по соглашению о добровольном возмещении ущерба, в обоснование которого указала, что, работая у нее, ответчица причинила материальный ущерб в сумме 49317 руб. 34 коп. Вину Батурина К.Н. признала, обещала ущерб компенсировать, в связи с чем 08.11.2010 года между ними заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба. По условиям данного соглашения Батурина К.Н. обязалась возмещать ущерб по графику. По данному соглашению Батурина К.Н. не произвела ни одной выплаты. Пункт 1.3 соглашения предусматривает пени за просрочку долга в размере 1% от всей суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать долг по соглашению в сумме 49317 руб. 34 коп., неустойку в размере 10353 руб. 00 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 1990 руб. 11 коп, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истица, уменьшив исковые требования, отказалась от взыскания неустойки в размере 10353 руб. 00 коп., просила суд взыскать с ответчицы долг по соглашению в сумме 49317 руб. 34 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 1990 руб. 11 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. 00 коп.

Ответчица Батурина К.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчицы не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 08.11.2010 года ИП Никитиной И.М. (кредитор) и Батуриной К.Н. (должник) заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого должник обязалась в полном объеме возместить ущерб, выявленный в ходе инвентаризации от 30.10.2010 года в магазине, находящемся по адресу: <адрес>. Погашение долга должно производиться частями согласно графику.

Как следует из пояснений представителя истицы ответчик Батурина К.Н. по данному соглашению не произвела ни одного платежа, трудовые отношения между ИП Никитиной И.М. и ответчицей прекращены.

25.07.2011 года индивидуальный предприниматель направляла в адрес Батуриной К.Н. требование о возмещении ущерба в 5-дневный срок, однако, получив данное уведомление, ответчица свои обязательства по соглашению о добровольном возмещении ущерба не выполнила.

Рассматривая гражданское дело по существу заявленных требований, исходя из объяснений представителя истца и положений пункта 1 статьи 68 ГПК РФ, которой определено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд считает, что по вине работника Батуриной К.Н. работодателю ИП Никитиной И.М. причинен прямой действительный ущерб, о порядке его возмещения между сторонами достигнуто соглашение, однако его условия ответчицей не выполняются, что явилось основанием для обращения истицы в суд.

Учитывая размер заявленных требований и отсутствие доказательств уплаты задолженности по соглашению, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчицы долга по соглашению о добровольном возмещении ущерба от 08.11.2010 года в сумме 49317 руб. 34 коп., поскольку они основаны на законе – ст.ст. 238, 248 ТК РФ и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1679 руб. 52 коп.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, и фактические обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Никитиной И.М. удовлетворить.

Взыскать с Батуриной К.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Никитиной И.М. задолженность по соглашению о добровольном возмещении ущерба от 08.11.2010 года в сумме 49317 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1679 руб. 52 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011 года.