ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 13 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя истца Кузнецова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Макеевой Л.В., Макеевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 02 ноября 2006 года между ОАО «<данные изъяты>» и Макеевой Л.В. заключён кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1620000 руб., сроком на 180 месяцев, под 13,5% годовых, на приобретение в общую долевую собственность Макеевой Л.В. и Макеевой А.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона, в связи с чем сторонами составлена закладная на приобретённую квартиру. Как следует из содержания закладной от 08.11.2006 права требования ОАО «<данные изъяты>» к Макеевой Л.В. по ипотечному кредиту от 02.11.2006 № перешли ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли- продажи ипотечных активов (поставки) с отсрочкой поставки № от 24.11.2006. Затем соответствующие права требования на основании договора купли-продажи № от 29.11.2006 перешли от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». На основании договора купли-продажи закладных № от 06.11.2007 права требования по ипотечному кредиту от 02.11.2006 № были приобретены ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>». Затем, 08.11.2007 на основании договора купли-продажи пула закладных указанные права требования были приобретены АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) у ООО «<данные изъяты>». В соответствии с соглашением о передаче прав требования банка № от 31 декабря 2008 года, заключенным между ОАО «Банк Москвы», АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Государственной корпорацией «<данные изъяты>» (далее - Соглашение от 31.12.2008) ОАО «Банк Москвы» были переданы права требования к должникам, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» на основании кредитных договоров между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и должниками (п. 1.1. Соглашения от 31.12.2008), в том числе и право требования по ипотечному кредиту к заемщику Макеевой Л.В. (Приложение № к Соглашению от 31.12.2008). Обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, последний платёж в погашение долга был произведён 01 апреля 2010 года. 13 марта 2011 года Банк обратился к заёмщику с требованием о досрочном погашении кредита, однако требования не исполнены. Просит взыскать с Макеевой Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 1885918,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1377369,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 247091,59 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 261457,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17629,59 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2000 руб.. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1966000 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Макеева Л.В., Макеева А.С. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Государственной корпорации «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 ноября 2006 года между ОАО «<данные изъяты>» и Макеевой Л.В. заключён кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1620000 руб., сроком на 180 месяцев, под 13,5% годовых, на приобретение в общую долевую собственность Макеевой Л.В. и Макеевой А.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона, в связи с чем сторонами составлена закладная на приобретённую квартиру. Указанный кредитный договор от 02 ноября 2006 года по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Как следует из содержания закладной от 08.11.2006 права требования ОАО «<данные изъяты>» к Макеевой Л.В. по ипотечному кредиту от 02.11.2006 № перешли ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли- продажи ипотечных активов (поставки) с отсрочкой поставки № от 24.11.2006. Затем соответствующие права требования на основании договора купли-продажи № от 29.11.2006 перешли от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». На основании договора купли-продажи закладных № от 06.11.2007 права требования по ипотечному кредиту от 02.11.2006 № были приобретены ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>». Затем, 08.11.2007 на основании договора купли-продажи пула закладных указанные права требования были приобретены АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) у ООО «<данные изъяты>». В соответствии с соглашением о передаче прав требования банка № от 31 декабря 2008 года, заключенным между ОАО «Банк Москвы», АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Государственной корпорацией «<данные изъяты>» (далее - Соглашение от 31.12.2008) ОАО «Банк Москвы» были переданы права требования к должникам, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» на основании кредитных договоров между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и должниками (п. 1.1. Соглашения от 31.12.2008), в том числе и право требования по ипотечному кредиту к заемщику Макеевой Л.В. (Приложение № к Соглашению от 31.12.2008).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, последний платёж в погашение долга был произведён 01 апреля 2010 года. 13 марта 2011 года Банк обратился к заёмщику с требованием о досрочном погашении кредита, однако требования не исполнены.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. ст. 50-52, 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно отчёту №, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на эффективную дату оценки 31 мая 2011 года составляет 1966000 руб..

В связи с нарушением ответчиком срока уплаты основного долга и процентов суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку за нарушение сроков уплаты до 50000 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, с ответчика Макеевой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 1377369,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 247091,59 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 50000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17629,59 руб..

С ответчиков Макеевой Л.В. и Макеевой А.С. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 руб..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1966000 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Макеевой Л.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» 1676461,15 руб. (Один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один рубль 15 копеек), государственную пошлину в порядке возврата в размере 19629,59 руб. (Девятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять рублей 59 копеек).

Взыскать с Макеевой А.С. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» государственную пошлину в порядке возврата в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Макеевой Л.В. в размере ? долей и Макеевой А.С. в размере ? долей, определив начальную продажную стоимость в размере 1966000 руб. (Один миллион девятьсот шестьдесят шесть тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года.