Дело № 2-8487/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 13 сентября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Образцова О.В., при секретаре Подольской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в интересах Гуниной Т.В. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: РОО «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 23 апреля 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гуниной Т.В. заключен кредитный договор № На основании договора заемщик уплатил банку платеж в размере 62361 рубль за обслуживание ссудного счета. 29.07.2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно взысканных денежных средств, но заявленные требования остались без удовлетворения. Гунина Т.В., как заемщик, согласно действующему законодательству обязана платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляет права потребителя. Причиненный заемщику моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу нарушения конфиденциальности заключения кредитного договора и предания дела огласке, оценивает в сумме 5000 рублей. Кроме того, РОО «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. Просит признать пункт 2.5 условия кредитного договора недействительным, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Гуниной Т.В. возврат комиссии за обслуживания ссудного счета в размере 62361 рублей, наложить на ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», перечислить 50% суммы взысканного штрафа РОО «Общество защиты прав потребителей Вологодской области», взыскать с ответчика в пользу ВООО «ОЗПП» расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. Представитель истца по доверенности Булдакова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила отменить п.2.5 кредитного договор в части уплаты комиссии и вернуть комиссию за платежи с 07 мая 2008 год по 27 июля 2011 года в размере 62361 рубль. В судебном заседании истец Гунина Т.В. требования подержала в полном объеме. Пояснила, что моральный вред просит взыскать в размере 5000 рублей, поскольку она обращалась к врачу невропатологу, доказательств взаимосвязи между обращением к врачу и действиями ОАО «РОСБАНК» по взыманию комиссии подтвердить не может. Представитель ОАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 23 апреля 2008 года между кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» и заемщиком Гуниной Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Гуниной Т.В. предоставлен кредит в размере 533000 рублей под 10 % годовых. Согласно п. 2.5 договора для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявление – оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 условий договора. Согласно информационному графику платежей по кредитному договору № от 23 апреля 2008 года, за ведение ссудного счёта заёмщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 1599 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком Росси 26.03.2007 года № 302-П условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права истца. Установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела платежными документами, что за период с мая 2008 года по июль 2011 года Гуниной Т.В. уплачена банку комиссия за ведение ссудного счета в размере 62361 рубль. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета являются обоснованными. 29 июля 2011 года Гунина Т.В. обратилась к ответчику с требованием в течение 10 дней вернуть, уплаченную по кредитному договору № от 23 апреля 2008 года комиссию за ведение за ведение ссудного счета. Письмом № от 02 августа 2011 года банк отказал в удовлетворении требований. На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с условиям кредитного договора № от 23 апреля 2008 года, истец комиссию за обслуживание ссудного счета уплачивала ежемесячно, претензию о возврате уплаченной суммы комиссии в адрес ответчика направила 29 июля 2011 года, суд приходит к выводу, что, исковые требования истца о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета следует удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата сумму комиссии в размере 62361 рубль, уплаченную за период с 07 мая 2008 года по 27 июля 2011 года (39 платежей х 1599 рублей). Представленный истцом расчёт судом проверен, является верным. Ответчиком возражений относительно расчёта суду не представлено. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем, изготовителем) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Разрешая требования о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи и квитанциями к приходным кассовым ордерам. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В судебном заседании установлено, что в защиту интересов Гуниной Т.В. выступила региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Вологодской области». При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке штраф в доход местного бюджета в размере 16090 рублей 25 копеек и в пользу региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» также в сумме 16090 рублей 25 копеек. В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2190 рублей 83 копейки. Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст.819 ГК РФ, ст.ст. 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Гуниной Т.В. сумму вознаграждения за ведение ссудного счета, уплаченного по кредитному договору № от 23 апреля 2008 года за период с 07 мая 2008 год по 27 июля 2011 года в размере 62361 рубль, в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, всего 66361 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16090 (шестнадцать тысяч девяносто) рублей 25 копеек. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16090 (шестнадцать тысяч девяносто) рублей 25 копеек. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2190 (две тысячи сто девяносто) рублей 83 копейки. Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Образцов Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2011 года