Дело № 2-7162/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Ю.А. к Смирновой Р.А. о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № Общего собрания с/т «Березка-2» от 29.06.2003 года на повестку дня были вынесены вопросы: 1) перевыборы председателя с/т «Березка-2»; 2) отчет бывшего председателя Старкова Ю.А. о проделанной работе. Постановлено: председателем с/т «Березка-2» избран Деулин А.А., заместителем председателя с/т «Березка-2» избран С. члены правления избраны: Р., Г., В., Ж., П., Л., Б.. В члены ревизионной комиссии избраны: К., З., Т.. Кассиром избрана Н. Выражено недоверие бывшему председателю с/т «Березка-2» Старкову Ю.А. Печать с/т «Березка-2» постановлено считать недействительной и объявить это через прессу. Передать дело о расхищении денежных средств Старковым Ю.А. в правоохранительные органы.

Решением Вологодского городского суда от 21.09.2005 года исковые требования Старкова Ю.А. к К. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Истец просит суд обязать ответчицу опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения; взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей; отменить как фальшивые «постановления» не состоявшегося 29.06.2003 года собрания с/т «Березка-2»: об избрании председателем с/т «Березка-2» Деулина А.А., об избрании зам.председателя С., об избрании членами правления Р. и др., об избрании членов ревизионной комиссии К., З., Т.; о выражении недоверия Старкову Ю.А., передаче дела о расхищении денежных средств Старковым Ю.А. в правоохранительные органы.

В судебном заседании 23.08.2011 года истец исковые требования увеличил, просил обязать ответчицу изготовить машинописным текстом 40 экземпляров опровержения сочиненных ею ложных сведений с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца. Выдержать текст и расположение материала в виде, указанном истцом.

В судебном заседании 13.09.2011 года истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица с/т «Березка-2» Деулин А.А. с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Установлено, что протокол собрания с/т «Березка-2» датирован 29.06.2003 года. Как пояснил истец, о данном протоколе он узнал в 2004 году. Истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении срока от него не поступало. Истец ссылается на то, что не мог ранее обратиться в суд, так как болел, в 2004 году ему была сделана операция, 6 месяцев лежал в госпитале, полтора года не выходил из дома. Однако как следует из показаний свидетеля М., Старков Ю.А. появлялся на своем участке в товариществе в 2004, 2005 годах, летом часто бывал на участке. Истец также подтвердил данный факт, кроме того, пояснил, что в 2007 году обращался в прокуратуру с жалобой, подтвердил, что мог написать заявление в 2007 году, соответственно имел возможность обратиться в суд. В период с 2004 по 2007 год истец неоднократно обращался в суд, с жалобами в различные инстанции, что подтвердили в судебном заседании представитель ответчика, свидетель М. и сам истец. На судебном заседании 21.09.2005 года, когда рассматривалось дело по иску Старкова Ю.А. к Рубцовой Г.Е. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда, истец присутствовал, давал пояснения суду. 12.10.2005 года при рассмотрении иска Старкова Ю.А. к Д. и Смирновой Р.А. истец также присутствовал.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Старкову Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О. Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011 года.