Дело № 2-7920/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Онегиной Е.В., помощника прокурора г. Вологды Григоровой С.Г., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Панкратовой Н.В., Панкратовой Е.В., выступающих от своего имени и от имени несовершеннолетних И., Я., А., К., Т., о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указало, что Панкратова Н.В. с детьми Панкратовой Е.В., И., Я., А., внуком Т., внучкой К. зарегистрированы и проживают в комнате № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ЗАО «ВПЗ» на праве собственности. Ответчиками не производится оплата жилья и коммунальных услуг, задолженность по текущим платежам за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на 01.07.2011 года составляет 58649 рублей 94 копейки, то есть более 6 ежемесячных платежей. Общество направляло ответчикам уведомление с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор найма и освободить жилое помещение, однако до настоящего времени договор найма не расторгнут, задолженность не погашена. Просит суд расторгнуть с ответчиками договор найма жилого помещения № здания, расположенного по адресу: <адрес>, выселить их занимаемого жилого помещения и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Онегина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Панкратова Н.В. и Панкратова Е.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать и предоставить им срок для погашения имеющейся задолженности.

Помощник прокурора г. Вологды Григорова С.Г. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для предоставления ответчикам отсрочки для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Представитель УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, помощника прокурора и ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 19 ЖК РФ разграничивает жилищный фонд в зависимости от формы собственности на частный, государственный и муниципальный.

Все жилые помещения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц относятся к частному жилищному фонду (п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ).

В собственности юридических лиц могут находиться жилые дома и квартиры, построенные или приобретенные по предусмотренным законодательством основаниям.

Юридическое лицо может использовать жилое помещение, в частности, для сдачи по договору найма жилого помещения. Вопросы найма регулируются положениями гл. 35 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 682 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 687 ГК договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ВПЗ» с 1993 года является собственником жилых помещений, включая комнату № адресу: <адрес>.

Панкратова Н.В. с детьми Панкратовой Е.В., И., Я., А., внуком Т., внучкой К. зарегистрированы и проживают в комнате № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ЗАО «ВПЗ» от 14.04.2011 и 20.06.2011. Работниками предприятия ответчики не являются.

10.05.2011 года истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления, в которых наймодатель сообщал о размере имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.05.2011 года и предлагал в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение.

По состоянию на 01.07.2011 года задолженность ответчиков перед ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по лицевому счету составляет 58649 рублей 94 коп. и образовалась в результате, в том числе, невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Рассматривая гражданское дело по существу заявленных требований, судом установлено нарушение нанимателем жилого помещения и членами его семьи обязанности по внесению собственнику платы за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения по требованию собственника. Однако, суд считает возможным предоставить Панкратовой Н.В. и Панкратовой Е.В. для погашения задолженности и последующего своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи срок 6 месяцев с предупреждением ответчиков о том, что если в течение данного срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ВПЗ» о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Вологодский подшипниковый завод» отказать.

Предоставить Панкратовой Н.В., Панкратовой Е.В., выступающих от своего имени и от имени несовершеннолетних И., Я., А., К., Т., шестимесячный срок для погашения имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 58649 рублей 94 копейки и последующего недопущения нарушений своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 года.