Р Е Ш Е Н И Е

г.Вологда 07 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.,

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой С.В., Колесовой Г.А., Поповой Т.В., Проворовой Л.З., Долговязовой Н.Н., Ворониной Л.В., Шадровой Л.А., Овчинниковой Л.А., Клепиковой Т.Н. к ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» об обязании провести капитальный ремонт здания,

у с т а н о в и л :

Голубева С.В., Колесова Г.А., Попова Т.В., Проворова Л.З., Долговязова Н.Н., Воронина Л.В., Шадрова Л.А., Овчинникова Л.А., Клепикова Т.Н. являются нанимателями жилых помещений, которые расположены в здании <адрес>. Наймодателем занимаемых ими жилых помещений и собственником указанного здания является ЗАО «Вологодский подшипниковый завод».

Общежитие по адресу: <адрес> было построено в 1970-х годах и передано на баланс 23 Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе 23 ГПЗ приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06.04.1988 года № 213 создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ 23. 14.03.1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № от 14.03.1991 года было передано в пользование АП ПО 23-ПЗ, в том числе и общежитие по адресу: <адрес>. Администрацией г Вологды 29.09.1993 года была произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошли и общежития. Далее Администрацией г. Вологды 28.04.1994 года было зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества о предшественника. В 2002 году право собственности на общежития, в том числе на здание находящееся по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденной Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № от 23.09.1993 года.

Истцы вселились в жилые помещения, находящиеся в здании по <адрес> еще до включения здания в уставный капитал ЗАО «ВПЗ». В материалах дела имеется копии паспортных данных и лицевых счетов из которых видно, что регистрация истцов по адресу <адрес> была произведена соответственно: Голубева С.В. - 09.04.1993 года; Колесова Г.А. - 24.10.1986 года; Проворова Л.З. - 17.02.1989 года; Долговязова Н.Н. - 20.04.1988 года; Воронина Л.В. - 16.03.1990 года; Шадрова Л.А. - 02.12.1988 года; Овчинникова Л.А- - 14.05.1993.года; Клепикова Т.Н.-19.01.1990 года.

16.11.1998 года было издано Постановление Главы г. Вологды № «О приеме в муниципальную собственность общежитий ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», которым было постановлено принять в муниципальную собственность общежитие с инженерными сетями от ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», в том числе расположенное по адресу: <адрес>. Однако передача в муниципальную собственность данного общежития не состоялась.

Приказами директора ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» № от 05.02.2002 года, № от 04.03.2002 года здание, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на капитальный ремонт с расселением жильцов дома в другие общежития, принадлежащие ЗАО «Вологодский подшипниковый завод». На период проведения ремонта все жильцы расселены по другим общежитиям, но как установлено в судебном заседании истцы переселены в жилые помещения площадью менее занимаемой в общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно акту, составленному ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» от 01.07.2009 года, в здании проведены работы по подготовке помещений к основным ремонтным воздействиям, а именно: демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки откосов, разборка обшивки неоштукатуренной демонтаж сантехнических приборов, вывоз мусора. Заявкой № от 22.04.2009 определен перечень работ, которые необходимо провести в здании на <адрес>.

По состоянию на 07.09.2011 года ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» капитальный ремонт здания не выполнило, общежитие по <адрес> органам местного самоуправления не передает.

Согласно заключению эксперта № от 24.06.2011 года по состоянию на 1 квартал 2011 года сметная стоимость капитального ремонта здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, составит 35102664 рубля 77 копеек. Если принять за основу перечень и объемы работ по капитальному ремонту здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, приведенные в Локальных сметных расчетах ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» (т.1 л.д. 180-211), при условии работы на данном объекте бригад общим количеством 60 человек в 1 смену, то продолжительность капитального ремонта составит 188 рабочих дней.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что здание по адресу: <адрес> силу прямого указания закона должно находиться в ведение администрации г. Вологды, указанное здание утратила статус общежития и к правоотношениям должны применяться нормы социального найма, так как порядок приватизации жилищного фонда регулировался ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст.9 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", которыми был установлен категорический запрет на внесении жилищного фонда в уставный капитал. Здание по адресу: <адрес> подлежало передачи в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года.

Несмотря на то, что указанное жилое здание так и не было передано в ведение местной администрации, но в силу Закона подлежало передачи, считают, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном здании должны применяться такие же нормы права, что и регулирующие жилищные отношениях по пользованию общежитиями фактически переданных органам местного самоуправления.

ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» не только не передает указанное здание бывшего общежития по <адрес> в ведение Администрации г. Вологды, но и более 8-ми лет поставив здание на капитальный ремонт его не проводит. Все разумные сроки на проведение капитального ремонта данного здания превышены.

Просят суд обязать ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в течение 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт здания, находящегося по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцы исковые требования увеличили. Просили суд взыскать с ответчика ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда по 50000 рублей. В остальном исковые требования оставили без изменения.

В судебном заседании истцы Колесова Г.А., Попова Т.В., Проворова Л.З., Долговязова Н.Н., Воронина Л.В., Шадрова Л.А., Овчинникова Л.А., и их представитель Матвеевский В.Н. увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истцы Голубева С.В., Клепикова Т.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в котором указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» Колтакова Е.Н. исковые требования не признала, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что от выполнения капитального ремонта ЗАО «ВПЗ» не отказывается, однако провести ремонт в 6-месячный срок не возможно в связи с трудным финансовым положением ЗАО «ВПЗ».

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Вологодской области, Администрации г.Вологды в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины не явки не известны.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> так и не было передано в ведение местной администрации, но в силу Закона подлежало передачи, суд считает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном здании должны применяться такие же нормы права, что и регулирующие жилищные отношениях по пользованию общежитиями фактически переданных органам местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: … осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

По смыслу ст. 65 ЖК РФ и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 № 170, балансодержатель жилого помещения несет обязанность по надлежащему техническому обслуживанию и капитальному ремонту зданий.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (ч. 2 ст. 681 ГК РФ).

Таким образом, требования истцов об обязании ЗАО «ВПЗ» провести капитальный ремонт подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом принимает за основу заключение эксперта ГУ ВЛСЭ Минюста России № 322/2-2/16.1 от 24.06.2011 года, в основу которого приняты перечень и объемы работ по капитальному ремонту здания общежития, приведенные в Локальных сметных расчетах ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» и полагает возможным установить срок продолжительности капитального ремонта 188 рабочих дней.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что по вине ЗАО «ВПЗ» истцы длительное время не могут в полной мере использовать свои жилищные права, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом степени причиненных нравственных страданий и переживаний, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в сумме 10000 рублей.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что определением Вологодского городского суда от 27.10.2010 года по делу была назначена строительно - техническая экспертиза в ГУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста России, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика. В связи с тем, что данная экспертиза ответчиком не оплачена, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «ВПЗ» подлежат взысканию в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста России расходы по проведению экспертизы № от 24.06.2011 в размере 11916 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65 ЖК РФ, 210, 676, 681, ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в течение 188 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в пользу Голубевой С.В., Колесовой Г.А., Поповой Т.В. Проворовой Л.З., Долговязовой Н.Н., Ворониной Л.В., Шадровой Л.А., Овчинниковой Л.А., Клепиковой Т.Н. компенсацию морального вреда по 10000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста России расходы по проведению экспертизы № от 24.06.2011 в размере 11916 рублей 80 копеек.

Взыскать с ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011