Дело № 2-8701/11

г. Вологда 21 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

с участием помощника прокурора г.Вологды Григоровой С.Г.

при секретаре Подольской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухлова Р.Л. к Балашовой В.Д. о выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец Рухлов Р.Л. обратился в суд с иском к Балашовой В.Д. о выселении и снятии с регистрационного учёта, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 27 мая 2011 года, заключённого между Рухловым Р.Л. и Е.. В указанном жилом помещении с 01 декабря 2000 года зарегистрирована и проживает Балашова В.Д., которая не является членом семьи истца, препятствует его проживанию в указанной квартире. Балашова В.Д. является матерью бывшего собственника квартиры - Е.

На момент заключения договора приватизации указанной квартиры в ней была зарегистрирована только Е. (ранее - Е.), поэтому Балашова В.Д. не имела права участвовать в приватизации и не участвовала в ней, собственником квартиры не является. Ранее Балашова В.Д. была зарегистрирована в данной квартире с 29 июня 1990 года, но выбыла из спорной квартиры 27 декабря 1996 года и снята с регистрационного учёта. Таким образом, на момент приватизации ответчик не была зарегистрирована в указанной квартире.

Просил суд выселить Балашову В.Д. из квартиры <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Данишевский А.А. исковые требования поддержал в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Пояснил суду, что в тексте искового заявления допущены описки при указании номера дома и квартиры. Правильный адрес жилого помещения, из которого истец просит выселить ответчика: <адрес>. Также пояснил, что истец в письменной форме уведомлял ответчика о выселении. Кроме того, неоднократно в устной форме сообщал ей о выселении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку судебная повестка с копией искового заявления и копиями документов, приложенных к исковому заявлению, направлялась ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебная повестка на имя ответчика с копией искового заявления и копиями документов, приложенных к исковому заявлению, возвращена в суд за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьёй 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил о том, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 27 мая 2011 года, заключённому с Е. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, а также свидетельством о государственной регистрации права от 23 июня 2011 года №. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

Е. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10 ноября 2000 года. На момент приватизации в указанной квартире была зарегистрирована лишь Е.. Ответчик Балашова В.Д. была зарегистрирована в указанном жилом помещении ранее – с 29 июня 1990 года по 27 декабря 1996 года. Вновь в спорной квартире ответчик зарегистрирована с 01 декабря 2000 года, то есть после заключения договора приватизации, по настоящее время, что подтверждается лицевым счётом № (л.д. 5), сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области (л.д.14).

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что на момент заключения договора приватизации от 10 ноября 2000 года ответчик не была зарегистрирована в спорной квартире, она не приобрела право бессрочного пользования данным жилым помещением. Переход права собственности на квартиру <адрес> от Е. к Рухлову Р.Л. является основанием для прекращения ответчиком, являющейся матерью Е., права пользования данным жилым помещением.

Истцом в соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации был соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Данный факт подтверждается уведомлением (л.д. 11), которым истцом предложено ответчику в течение 10 дней подать заявление о снятии с регистрационного учёта и освободить квартиру.

Учитывая, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено материалами дела в совокупности, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения, исковые требования Рухлова Р.Л. к Балашовой В.Д. о выселении подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, выселение ответчика из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Выселить Балашову В.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения, со снятием с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2011 года.