Дело № 2–8728/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Образцова О.В., при секретаре Подольской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васинцева И.А. к Исаковской С.М. о взыскании долга по договору займа, установил: Васинцев И.А. обратился в суд с иском к Исаковской С.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 12 августа 2008 года передал ответчику в долг денежную сумму в размере 150000 рублей под 10% в месяц, в подтверждение чего выдана расписка. Указанную денежную сумму ответчик обязалась вернуть в срок до 22 сентября 2008 года, однако до настоящего времени долг не возвращён. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты по договору займа за период с 13 августа 2008 года по 21 сентября 2008 года в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2008 года по 06 июля 2011 года в сумме 34994 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 5249 рублей 94 копейки. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шестакова С.А. исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причина неявки суду неизвестна. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку судебная повестка с копией искового заявления направлялась ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>, указанному также в расписке. Судебная повестка на имя ответчика с копией искового заявления возвращена в суд за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключённым с момента передачи денег. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что между Васинцевым И.А. и Исаковской С.М. 12 августа 2008 года был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму 150 000 рублей. Факт получения ответчиком от истца суммы займа в размере 150 000 рублей подтверждается распиской от 12 августа 2008 года. Согласно условиям договора займа ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до 22 сентября 2008 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена в полном объёме. Таким образом, на дату принятия заочного решения суда сумма основного долга составляет 150000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено. Условия договора займа предусматривают обязанность ответчика выплачивать проценты на сумму займа в размере 10% в месяц. Согласно представленному истцом расчёту задолженность по выплате процентов по договору займа за период с 13 августа 2008 года по 21 сентября 2008 года составляет 20 000 рублей. Ответчик возражений относительно расчёта процентов по договору займа не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в сумме 20000 рублей. Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2008 года по 06 июля 2011 года составляет 34994 рубля. Представленный истцом расчёт судом проверен, является верным. Ответчик возражений относительно расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами не представила. Суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд полагает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами 34994 рубля, поскольку указанный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10000 рублей. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4800 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5249 рублей 94 копейки. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Исаковской С.М. в пользу Васинцева И.А. основной долга по договору займа в сумме 150 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размеpe 4800 рублей, а всего 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины Васинцеву И.А. отказать. Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Судья О.В. Образцов Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2011 года.