Заочное решение по делу № 2-8726/2011



Дело № 2-8726/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

21

»

сентября

2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения к Петуховой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения обратился в суд с иском к Петуховой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) 02 декабря 2010 года заключён кредитный договор , согласно которому Петуховой О.А. предоставлен доверительный кредит в сумме 109 900 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20 % годовых. Ответчик нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1. кредитного договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заёмщиком было допущено пять просрочек исполнения обязательства, последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступил 06 апреля 2011 года.

Просил суд взыскать с Петуховой О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения сумму долга по кредитному договору от 02 декабря 2010 года в размере 113354 рубля 95 копеек, из них: просроченный основной долг - 105438 рубля 93 копейки, просроченные проценты - 7261 рубль 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 264 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 390 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3467 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боброва И.В. исковые требования поддержала в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Петухова О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебная повестка на имя ответчика с копией искового заявления и копиями документов, приложенных к исковому заявлению, возвращена с отметкой «истёк срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещённая о дате и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть в её отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 02 декабря 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Петуховой О.А. заключён кредитный договор , согласно которому ответчику предоставлен доверительный кредит в сумме 109900 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Установлено, что Петухова О.А. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил заёмщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита и процентов, неустойки. Однако просроченная задолженность не была погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кредитная задолженность составляет 113354 рубля 95 копеек. Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным. Контр-расчёта со стороны ответчика суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах дела исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 113354 рубля 95 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Далее, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3467 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Петуховой О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения сумму долга по кредитному договору от 02 декабря 2010 года в размере 113354 рубля 95 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3467 рублей 10 копеек, а всего 116822 (сто шестнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 05 копеек.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2011 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200