Дело № 2-6777/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истицы Дубовой Е.М., представителей ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенностям Некрасовой Ю.А. и Зимиревой И.А., третьего лица Дубовой И.А., третьего лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Ананьевой С.В., представителя третьего лица территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области по доверенности Максимова А.Г., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовой Е.М. и Дубова С.Л. к ОАО «Сбербанк России» о признании ипотеки прекратившейся,

установил:

Дубова Е.М. и Дубов С.Л. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании ипотеки прекратившейся на основании п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обоснование которого указали, что 08.08.2007 года ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № заключен кредитный договор №, согласно которому Дубову С.Л. и Дубовой Е.М. был предоставлен кредит в сумме 2568381 рублей на срок до 08.08.2037 года под 12,5% годовых для приобретения квартиры: по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору были заключены, договор поручительства № от 08.08.2007 года с Железняковым Р.В.. договор поручительства № от 08.08.2007 года с Новиковым С.В., договор поручительства № от 08.08.2007 года с Дубовым А.Л. и договор поручительства № от 08.08.2007 года с Дубовой И.А. Кроме того, приобретаемая квартира находящаяся по адресу: <адрес> является предметом залога, согласно условий кредитного договора № от 08.08.2007 года. В связи с нарушением условий кредитного договора Дубовым С.Л. и Дубовой Е ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № обратился с исковым заявлением в суд о взыскании солидарно с Дубова С.Л., Дубовой Е.М., Железнякова Р.В., Новикова С.В., Дубова А.Л., Дубовой И.А. cyмму задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залог квартиру <адрес>. 26.02.2009 года решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области Шевченко Е.П. по делу № были удовлетворены исковые требования Сбербанка России о взыскании с Дубова С.Л., Дубовой Е.М., Железнякова Р.В., Новикова С.В., Дубова А.Л., Дубовой И.А. сумму задолженности по кредитному договору 2 488 039 рублей 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 16715 рублей 20 копеек, всего 2 504 755 рублей 10 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>, так же определен способ реализации квартиры <адрес> в виде продажи с публичных торгов и ее начальную продажную стоимость 2 489 125 рублей. Во исполнение решения суда выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства были проведены публичные торги в форме аукциона. Первые торги в форме аукциона, были признаны несостоявшимися. При этом начальная цена имущества, согласно решению суда по делу № от 26.02.2009 - 2489125 руб. 00 коп. В связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного реализацию, до 2 115 756,25 руб. (на 15%). Согласно протоколу от 02.07.2010 № комиссия признала торги несостоявшимися связи с тем, что не поступило ни одной заявки. Повторные торги от 02.07.2010 года проводились обществом с ограниченной ответственностью «Т». ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № не воспользовался в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися предоставленным ему законодательством правом оставить за собой предмет залога. Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. В силу пункта 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного меся после снижения цены, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов подразделение судебных приставов. Согласно части 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. В силу пункта 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. На основании выше просит суд признать п. 2.1.2 кредитного договора № прекращенным; погасить регистрационную запись об ипотеке (залоге), квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Дубов С.Л. - запись № от 14.08.2007г.; Дубова Е.М. - запись № от 14.08.2007г.

В судебном заседании истица Дубова Е.М. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Истец Дубов С.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебных заседаниях представители ответчика ОАО «Сбербанк России» исковые требования не признали, суду пояснили, что считают требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Вологодского городского суда от 26 февраля 2009 года с Дубова С.Л., Дубовой Е.М., Железняка Р.В., Новикова С.В., Дубова А.Л., Дубовой И.А. взыскана в солидарном порядке в пользу Сбербанка России в лице Вологодского отделения № сумма долга по кредитному договору № от 08 августа 2007 года в размере 2 488039 рублей 90 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 16 715 рублей 20 копеек, а всего 2 504 755 рублей 10 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - <адрес>. Определен способ реализации <адрес> в виде продажи с публичных торгов и её начальная продажная стоимость 2 489 125 рублей. Решение Вологодского городского суда от 26 февраля 2009 года обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 27 ноября 2009 года. 15 января 2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области С. были возбуждены исполнительные производства в отношении должников, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 03 февраля 2010 г. судебным приставом был составлен акт описи и ареста на спорную квартиру, 18 февраля 2010 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации путем проведения торгов по цене, установленной судебным решением, а именно 2 489 125 рублей, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области. Протоколом № заседания комиссии о результатах торгов по продаже имущества от 09 апреля 2010 года, установлено, что торги, в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложения по цене, назначенных на 12 апреля 2010 года, по продаже подвергнутого аресту по исполнительному производству № в отношении должников Дубовой Е.М. и Дубова С.Л. - квартира по адресу: <адрес> - признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок для участия в аукционе. 21 мая 2010 года Судебным приставом исполнителем было получено извещение о не реализации в месячный срок имущества, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2010 года цена спорной квартиры снижена на 15%. Согласно протоколу № заседания комиссии о результатах торгов по продаже имущества от 02 июля 2010 г., торги в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложения по цене, назначенных на 05 июля 2010 года, по продаже подвергнутого аресту по исполнительному производству № в отношении должников Дубовой Е.М. и Дубова С.Л. - квартира по адресу: <адрес> - признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок для участия в аукционе. Согласно акту возврата арестованного имущества с реализации от 10 августа 2010 года ООО «Т» вернул имущество должников Дубовой Е.М., Дубова С.Л. арестованного на реализацию от 24.03.2010, в связи с окончанием срока реализации. Однако, 26 июля 2010 года ОАО «Сбербанк России» в соответствие с п.1 ст. 46 ФЗ 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отозвал исполнительные листы в отношении должников с целью обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части снижения начальной продажной стоимости заложение имущества, на которое обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2010 года исполнительное производство окончено, исполнительные листы направлены взыскателю. Определением Вологодского городского суда от 12 октября 2010 года в удовлетворен заявления ОАО Сбербанка России в лице Вологодского отделения № о снижении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскании с Дубова С.Л., Дубовой Е.М. расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 500,00 рублей отказано. Определение суда обжаловано, оставлено без изменения. В соответствие с ч. 4 ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже е начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Однако, порядок проведения торгов и последствия объявления торгов несостоявшимися определяется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании ч. 3 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производств в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. В силу ч. 11 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ее имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество собой. Доводы истца о том, что залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой, не основанные на нормах права, поскольку 26 июля 2011 года ОАО «Сбербанк России» подало заявление о возврате исполнительного листа № 09.12.2009 и постановлением судебного пристава-исполнителя С. от 30.07.20 исполнительные производства №, 19/1/86377/207/2010 окончены, то силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, том числе, в случае, возвращения взыскателю исполнительного документа по основана предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Предложение оставить взыскателю ОАО «Сбербанк России» жилое помещение, квартир Вологда, <адрес>, в порядке статьи 87 Федерального закона от 02.10.2000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обществу не направлял в связи с окончанием исполнительного производства. Таким образом, в связи с окончанием 30 июля 2010 года исполнительных производств №. 19/1/86377/207/2010 у ОАО «Сбербанк России» право на приобретение предмета ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах возникнуть не могло, а потому ипотека в отношении нереализованного в ходе исполнительного производства заложенного имущества Дубовой Е.М., Дубова С.Л. на основании пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не прекратилась. Таким образом, считают, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании п. 2.1.2. кредитного договора № прекращенным не имеется. Просят суд в удовлетворении исковых требований Дубовой Е.М., Дубову С.Л. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду отзыв с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на дату составления отзыва в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеются следующие записи в отношении квартиры общей площадью 58 кв. м, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>: 14.08.2007 Управлением на основании договора купли-продажи квартиры от 08.08.2007 произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Дубова С.Л. и Дубовой Е.М.; 14.08.2007 Управлением проведена государственная регистрация залога в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от 08.08.2007, залогодержателем по которому является открытое акционерное общество «Сбербанк России»; 18.02.2010 Управлением на основании постановления судебного пристава- исполнителя С. о запрете распоряжения имуществом от 03.02.2010 (исполнительное производство № от 15.01.2010) произведена государственная регистрация запрета Управлению совершать регистрационные действия по отчуждению. Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Согласно ст. 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенной! имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Исполнение судебного решения осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Процедура реализации заложенного имущества установлена статьей 87 Закона об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей: статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное, имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. При этом, залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу- исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. В силу пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, пункта 6 статьи 350 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге (ипотека) прекращается. Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен п.п. 4. 5 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), а также ст. 25 Закона об ипотеке. В соответствии с указанными нормами регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявлен и залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременны представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении, обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Таким образом, в случае принятия судом решения о прекращении ипотек возникшей на основании договора купли-продажи квартиры от 08.08.2007 года залогодержателем по которой является открытое акционерное общество «Сбербанк России», Управление на основании решения суда, вступившего в законную силу, произведет соответствующие регистрационные действия (погасит запись об ипотеке).

В судебном заседании представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области по доверенности Максимов А.Г., суду пояснил, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Территориальное управление) в соответствие с постановлением о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде С. от 18.02.2010 и на основании государственного контракта на оказание услуг по реализации арестованного имущества от 22.12.2009 № выдало поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества с публичных торгов №-ар от 11.03.2011 обществу с ограниченной ответственностью «Т» (далее - Общество). Общество 24.03.2010 по акту приема-передачи приняло на реализацию подвергнутое аресту в рамках исполнительного производства и принадлежащее Дубову C.Л. ? общей долевой собственности и Дубовой Е.М. ? общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, площадью 58,0 кв.м., расположенной по адресу <адрес> начальной продажной ценой 2 489 125,00рублей. В соответствие с требованиями федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Общество разместило объявление о проведении публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене в газете «К» от ДД.ММ.ГГГГ №. Протоколом № заседания комиссии по проведению торгов от 09.04.2010 торги по реализации принадлежащего имущества должниками признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поступивших заявок. Письмом Общества от 19.05.2010 б/н судебному приставу-исполнителю направлено соответствующее извещение. В соответствие с совместным приказом ФССП России №, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) № от 25.07.2008 (ред. от 17.09.2009) «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - приказ) в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями). Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Вологде 24.05.2010 вынес постановление о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию на 15%. Общество повторно разместило объявление о проведении публичных торгов открытого по составу участников и по форме подачи предложений в газете «К» от ДД.ММ.ГГГГ № в котором под лотом № реализуется вышеуказанное арестованное имущество с начальной продажной ценой 2 115 756,25 рублей. Протоколом № заседания комиссии по проведению торгов от 02.07.2010 торги по реализации принадлежащего имущества должниками признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поступивших заявок. Общество 10.08.2010 возвратило по акту возврата арестованного имущества с реализации принадлежащее Дубову C.Л. ? общей долевой собственности и Дубовой Е.М. 1/2общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, площадью 58,0 кв.м., расположенной по адресу <адрес> начальной продажной ценой 2 489 125,00 рублей судебному приставу-исполнителю. На основании вышеизложенного Территориальное управление оставляет разрешение вопроса о признании ипотеки прекратившейся на усмотрение суда.

Третьи лица Желязняков Р.В., Новиков С.В. и Дубов А.Л. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Ананьева С.В. суду пояснила, что оставляет разрешение требований истцов на усмотрение суда. Сведений о том, что после повторных торгов, признанных несостоявшимися, судебный пристав направлял в адрес взыскателя ОАО «Сбербанк России» предложение оставить квартиру за ним, не имеется. Исполнительное производство было окончено в связи с отзывом ОАО «Сбербанк России» исполнительных листов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При реализации заложенного имущества в ходе исполнительного производства, положения, предусмотренные в пункте 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подлежат применению в совокупности с нормами закона, регулирующими порядок обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что Решением Вологодского городского суда от 26 февраля 2009 года с Дубова С.Л., Дубовой Е.М., Железняка Р.В., Новикова С.В., Дубова А.Л., Дубовой И.А. взыскана в солидарном порядке в пользу Сбербанка России в лице Вологодского отделения № сумма долга по кредитному договору № от 08 августа 2007 года в размере 2 488039 рублей 90 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 16 715 рублей 20 копеек, а всего 2 504 755 рублей 10 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - <адрес>. Определен способ реализации <адрес> в виде продажи с публичных торгов и её начальная продажная стоимость 2 489 125 рублей. Решение Вологодского городского суда от 26 февраля 2009 года обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 27 ноября 2009 года.

15 января 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по города Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области С. были возбуждены исполнительные производства в отношении должников, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

03 февраля 2010 г. судебным приставом был составлен акт описи и ареста на спорную квартиру, а 18 февраля 2010 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации путем проведения торгов по цене, установленной судебным решением, а именно 2 489 125 рублей, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в соответствие с указанным постановлением и на основании государственного контракта на оказание услуг по реализации арестованного имущества от 22.12.2009 № выдало поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества с публичных торгов №-ар от 11.03.2011 обществу с ограниченной ответственностью «Т», которое 24.03.2010 по акту приема-передачи приняло на реализацию подвергнутое аресту в рамках исполнительного производства и принадлежащее Дубову C.Л. и Дубовой Е.М. имущество в виде трехкомнатной квартиры, площадью 58,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой 2 489 125,00рублей.

01.04.2010 года ООО «Т» разместило объявление о проведении публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене, в газете «К» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протоколом № заседания комиссии о результатах торгов по продаже имущества от 09 апреля 2010 года, установлено, что торги, в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложения по цене, назначенных на 12 апреля 2010 года, по продаже подвергнутого аресту по исполнительному производству № в отношении должников Дубовой Е.М. и Дубова С.Л. - квартира по адресу: <адрес> - признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок для участия в аукционе.

Письмом ООО «Т» от 19.05.2010 б/н судебному приставу-исполнителю направлено соответствующее извещение, полученное последним 21 мая 2010 года.

Пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 58 Федерального закона «Об ипотеке» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 названной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 58 Закона, снижается на 15 процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2010 года цена спорной квартиры снижена на 15%, назначены вторичные торги.

ООО «Т» повторно разместило объявление о проведении публичных торгов открытого по составу участников и по форме подачи предложений в газете «К» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором под лотом № реализовывалось вышеуказанное арестованное имущество с начальной продажной ценой 2 115 756,25 рублей.

Протоколом № заседания комиссии по проведению торгов от 02.07.2010 торги по реализации принадлежащего имущества должниками признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поступивших заявок.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 статьи 58, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 Федерального закона «Об ипотеке», и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке»).

26 июля 2010 года ОАО «Сбербанк России» отозвал исполнительные листы в отношении должников с целью обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части снижения начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2010 года исполнительное производство окончено, исполнительные листы направлены взыскателю.

Согласно акту возврата арестованного имущества с реализации от 10.08.2010 года ООО «Т» вернуло судебному приставу-исполнителю имущество должников Дубовой Е.М., Дубова С.Л. в связи с окончанием срока реализации.

Разрешая гражданское дело по существу, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

Из пункта 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13 указанной статьи).

Исходя из данных норм права, суд считает, что лишь при соблюдении указанного порядка реализации заложенного имущества в ходе исполнительного производства может быть применен пункт 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Учитывая, что 26.07.2010 года ОАО «Сбербанк России» отозвал исполнительные листы в отношении должников и в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2010 года исполнительное производство окончено, исполнительные листы направлены взыскателю, предложение оставить взыскателю ОАО «Сбербанк России» нереализованное имущество должников, в порядке статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обществу не направлял, суд считает, что в связи с окончанием исполнительного производства у ОАО «Сбербанк России» право на приобретение предмета ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах возникнуть не могло, а потому ипотека в отношении нереализованного в ходе исполнительного производства заложенного имущества истцов на основании пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не прекратилась.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прерывает течение срока предъявления исполнительного документа. После перерыва течение срока возобновляется. При этом, время, истекшее до перерыва в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При повторном предъявлении исполнительного документа его исполнение продолжается в неисполненной части. В постановлении об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается на частичное (полное) исполнение исполнительного документа, либо на его неисполнение.

Принимая во внимание указанные положения, суд приходит к выводу, что в пределах установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу ОАО «Сбербанк России», отозвавшее исполнительные листы в отношении должников, и не утратившее право на приобретение предмета ипотеки, вправе повторно предъявить исполнительные документы для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дубовой Е.М. и Дубову С.Л. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011 года.