Дело № 2 – 8355/2011

г. Вологда 07 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробозина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Дробозин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 55275 рублей 15 копеек.

В судебные заседания, назначенные на 26 сентября 2011 года в 17 часов 20 минут и 07 октября 2011 года в 09 часов 50 минут истец не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Дробозина В.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Дробозина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Л.К. Молокова