Дело № 2-8192/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 05 октября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Молоковой Л.К., при секретаре Оленевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонина Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., Тимониной Ж.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Котову Р.П. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, установил: Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что 02.01.2011 на <адрес> произошло столкновение автомобилей Б и Х, в результате столкновения автомашине Х, г.р.з. №, принадлежащей Тимонину Н.В. на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло в 18 часов 00 минут по вине водителя автомобиля Б, г.р.з. №, Котова Р.П. Автомобиль Б принадлежит Котову Р.П. на праве собственности. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Б была застрахована в ООО <данные изъяты> 24.02.2011 оценщиком ИП Ф. произведен осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля Х, г.р.з. №, составлен отчет № от 24.02.2011, согласно которому размер материального ущерба составил 210009 рублей 25 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 304119 рублей 20 копеек. Тимонин Н.В. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Поврежденный автомобиль Х, г.р.з. №, представлен для осмотра экспертам страховой компании «Югория», по результатам осмотра составлен акт осмотра поврежденного автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта должна составить 116000 рублей, с результатами осмотра эксперт ознакомлен не был. В добровольном порядке ОАО «ГСК «Югория» в апреле 2011 года выплатила 30000 рублей. В момент ДТП в салоне автомобиля Х, кроме Тимониной Ж.А., находился двухлетний сын К., которым в результате ДТП была получена травма – гематома головы. Причиненный моральный вред Тимонин Н.В. оценивает в 30000 рублей. Тимониной Ж.А. также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях за свою жизнь и жизнь своего двухлетнего ребенка. Компенсацию морального вреда Тимонина Ж.А. оценивает в 10000 рублей. Просят взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Тимонина Н.В. размер причиненного ущерба в размере 180009 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5120 рублей 20 копеек, взыскать с ответчика Котова Р.П. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в пользу Тимониной Ж.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебном заседании 22.09.2011 истец Тимонин Н.В. и его представитель по доверенности Вологин А.Л. исковые требования увеличили, дополнительно просили взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Тимонина Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1346 рублей. В судебном заседании истец Тимонина Ж.А., представитель истца Тимонина Н.В. по доверенности Вологин А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Тимонина Ж.А. суду пояснила, что была привлечена к административной ответственности за то, что перевозила ребенка не пристегнутым, на нее наложен административный штраф в размере 500 рублей, штраф уплачен, подлинный платежный документ, подтверждающий оплату услуг оценщика, утрачен. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Демидова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства, расходы на оценку не подлежат возмещению, так как не представлено документов, подтверждающих оплату услуг оценщика. Расходы на эвакуатор по карте, представленной истцом, подлежат выплате в случае предъявления платежных документов, в документах, представленных истцом, имеются расхождения в копейках, следовательно, данные документы являются ненадлежащими и не могут быть приняты к оплате. Ответчик Котов Р.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что Тимонин Н.В. является собственником автомобиля Х, г.р.з. №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства № (л.д. 10). 11 мая 2010 года между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и Тимониным Н.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Х, г.р.з. №, на срок с 13.05.2010 по 12.05.2011, что подтверждается страховым полисом серии №. Страховая сумма по договору составила 251500 рублей. Данный договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 01.02.2010, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и признаны Тимониным Н.В., о чем свидетельствует его подпись его подпись в страховом полисе. Объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством Х, г.р.з. №. 02.01.2011 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Б, г.р.з. №, под управлением Котова Р.П., принадлежащего ему же, автомобиля Х, г.р.з. №, под управлением Тимониной Ж.А., принадлежащего Тимонину Н.В. В результате ДТП пострадал несовершеннолетний К., 2009 года рождения (сын Тимонина Н.В. и Тимониной Ж.А.), диагноз: гематома головы. Виновником данного ДТП является водитель Котов Р.П., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 21.01.2011. Из рапорта ИДПС ОВД по <данные изъяты> району от 02.01.2011 усматривается и не оспаривается истцом Тимониной Ж.А., что за нарушение правил перевозки пассажиров (несовершеннолетнего К.) Тимонина Ж.А. привлечена к административной ответственности. Произошедшее ДТП признано страховщиком ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховым случаем, <данные изъяты> филиалом ОАО «ГСК «Югория» истцу Тимонину Н.В. выплачено страховое возмещение в размере 116082 рубля 62 копейки, что подтверждается копиями платежных поручений № от 15.04.2011, № от 28.06.2011, № от 17.08.2011, расходного кассового ордера № от 07.07.2011. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. Согласно ч.5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Согласно п.16.2, 16.2.1 Договора комплексного страхования автотранспортных средств выплата страхового возмещения производится в зависимости от условия страхования, установленного в договоре страхования. При существенном повреждении застрахованного транспортного средства, при условии, что поврежденное транспортное средство остается у Страхователя (как в рассматриваемом случае) – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско» за вычетом износа ТС с момента начала периода страхования до наступления страхового случая. В силу п.12.6.3 договора существенным считаются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть равна или превысить 75% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора. Согласно п.16.2.3 Договора если иное не предусмотрено договором страхования, износ ТС в течение периода страхования определяется следующим образом (при этом неполный месяц действия договора страхования принимается за полный): для ТС со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более 1 года берется 1% от страховой суммы за каждый месяц действия договора. В рассматриваемом случае износ поврежденного транспортного средства составляет 20120 рублей. Расчет произведен судом. Из представленного истцами отчета № от 24.02.2011 ИП Ф. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа – 304119 рублей 20 копеек, с учетом износа- 210009 рублей 25 копеек. Данные суммы превышает предельную сумму выплаты для восстановления ТС, то есть произошла полная гибель транспортного средства. В соответствии с расчетом, представленным представителем ответчика ОАО «ГСК «Югория», стоимость годных остатков поврежденного автомобиля Х составляет 85857 рублей 38 копеек. Данная сумма сторонами не оспаривается. Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Тимонина Н.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 29440 рублей (страховая сумма 251500 рублей – стоимость годных остатков 85857 рублей 38 копеек – износ 20120 рублей – сумма выплаченного страхового возмещения 116082 рубля 62 копейки). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль. В судебном заседании установлено и подтверждено административными материалами, что данное ДТП произошло в результате нарушения Котовым Р.П. требований п.10.1 ПДД. Нарушение требований данного пункта ПДД находится в прямой связи с наступившими последствиями. Согласно ч.1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень тяжести и последствия причиненных несовершеннолетнему К. телесных повреждений, возраст потерпевшего, вину ответчика Котова Р.П. в совершении ДТП, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, также учитывая грубую неосторожность со стороны водителя Тимониной Ж.А., в автомобиле под управлением которой находился ребенок, нарушившей правила перевозки несовершеннолетнего пассажира, и считает возможным взыскать с Котова Р.П. в счет компенсации морального вреда в пользу Тимонина Н.В., действующего в интересах несовершеннолетнего К., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования Тимониной Ж.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ей нравственных страданий суду не представлено. Кроме того, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Тимонина Н.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8000 рублей, поскольку из представленной суду карты «Югория поддержка» № усматривается, что указанная карта выдана как приложение к договору страхования, Тимонин Н.В., как владелец данной карточки, собственник автомобиля Х, г.р.з. №, лицо, заключившее с ОАО «ГСК «Югория» договор страхования, имел право на эвакуацию транспортного средства с места ДТП. Расходы на оплату услуг эвакуатора подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.01.2011. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. По мнению суда, в соответствии с п. 23 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Соответственно, возможность взыскания процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает при просрочке ее уплаты должником с момента вступления решения суда в силу. Таким образом, требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 7000 рублей, поскольку подлинных платежных документов, подтверждающих несение данных расходов, суду не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Тимонина Н.В. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 1323 рубля 20 копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Котова Р.П. в пользу истца Тимонина Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 927, 929 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Тимонина Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» в пользу Тимонина Н.В. страховое возмещение в размере 29440 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1323 рубля 20 копеек, всего 38763 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек. Взыскать с Котова Р.П. в пользу Тимонина Н.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему К., 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 3200 (три тысячи двести) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Тимонину Н.В. - отказать. Тимониной Ж.А. в удовлетворении исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.К. Молокова Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.