Дело № 2-8601/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя истца Шишигина Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранец И.А. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),

У С Т А Н О В И Л :

Таранец И.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 25 июня 2011 года произошло ДТП в г.Вологде, в результате чего был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Н, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан С., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». СОАО «Военно-страховая компания» возместил ущерб истцу в размере 16500,02 руб.. Однако, величина ущерба при повторной экспертизе составила 60777,04 руб., а также утрата товарной стоимости в размере 17776 руб.. Кроме того, истцом понесены расходы за услуги эксперта в размере 2500 руб., оформление доверенности в размере 600 руб., представительские расходы в размере 6000 руб.. Просит взыскать с ответчика разницу величины ущерба в размере 44177,02 руб., утрату товарной стоимости в размере 17776 руб., расходы по проведению оценки в размере 2500 руб., представительские расходы в размере 6000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2133,59 руб..

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 июня 2011 года произошло ДТП в г.Вологде, в результате чего был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Н, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан С., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». СОАО «Военно-страховая компания» возместил ущерб истцу в размере 16500,02 руб.. Однако, величина ущерба при повторной экспертизе составила 60677,04 руб., а также утрата товарной стоимости в размере 17776 руб..

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пп.б п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 07.05.2003 г. постановлением Правительства РФ № 263 во исполнение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части, исключающей из состава стра­ховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, был признан недействующим. Определением Кассационной коллегии Верховно­го Суда РФ № КАС07-566 данное решение было оставлено без изменения и вступило в за­конную силу 06.11.2007 г.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, требования истца правомерны, с СОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб от ДТП, за минусом выплаченного страхового возмещения 16500,02 руб., в размере 44177,02 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 17776 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя в размере 2500 руб., нотариальные расходы в размере 600 руб., расходы по оплате экспертизы в досудебном порядке в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2133,59 руб..

На основании изложенного руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Таранец И.А. 67553,02 руб. (Шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 02 копейки), и государственную пошлин в порядке возврата в размере 2133,59 руб. (Две тысячи сто тридцать три рубля 59 копеек).

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.