Дело № 2-8191/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием истцов Волохова В.А., Волоховой Т.П. и их представителя Суслова А.В.,

ответчика Волохова С.В.,

третьего лица Ахалиной А.В. и её представителя Рослякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохова В.А., Волоховой Т.П. к Волохову С.В. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Волохов В.А., Волохова Т.П. обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 12 августа 2008 года между сторонами заключён договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Расчёт между сторонами произведён не был. Волохову С.В. как родному сыну истцов была предоставлена отсрочка исполнения обязательств на один год, однако до настоящего времени деньги не уплачены, квартиру возвращать истцам отказывается. Просят признать договор купли-продажи от 12 августа 2008 года двухкомнатной квартиры недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцам двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы и их представитель изменили исковые требования, просили признать договор купли-продажи квартиры от 12 августа 2008 года, заключённый между Волоховым В.А., Волоховой Т.П. и Волоховым С.В., недействительной (притворной) сделкой. Считать договор купли-продажи квартиры от 12 августа 2008 года, заключённый между Волоховым В.А., Волоховой Т.П. и Волоховым С.В., договором дарения квартиры от 12 августа 2008 года, заключённый между Волоховым В.А., Волоховой Т.П. и Волоховым С.В.. Считать документом-основанием возникновения права собственности Волохова С.В. на двухкомнатную квартиру договор дарения квартиры от 12 августа 2008 года. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области внести изменения в регистрационную запись в части основания возникновения права собственности Волохова С.В. на двухкомнатную квартиру. Суду пояснили, что сделка купли-продажи недействительна, притворная, изначально у родителей не было намерения получать от сына денежные средства за квартиру, но сын их убелил в том что необходимо оформить сделку по передаче квартиры в форме купли-продажи. В связи с этим сделка и была оформлена договором купли-продажи для того, чтобы Волохов С.В. смог получить налоговый вычет. Однако в предоставлении налогового вычета было отказано, так как Волоховы взаимозависимые прямые родственники. Кроме того, никаких денежных средств от Ахалиных по сделке истцы Волоховы не получали.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, просил удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Ахалина А.В. и её представитель не согласились с заявленными требованиями, просили в удовлетворении отказать. Ахалина А.В. пояснила, что после того, как она с Волоховым зарегистрировала брак, последний подговорил её к выкупу у его родителей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 912000 руб. она передала мужу Волохову С.В. для передачи родителям Волохова в счёт расплаты за указанную квартиру. Эти денежные средства были ею получены от её родителей, из которых 500000 руб. были выручены от продажи дома в <адрес>, а оставшуюся сумму одолжила сестра – К.. Расписок при передаче денег не оформляли, так как в семье это не принято, поскольку все друг другу доверяли.

В судебном заседании свидетель П. суду пояснил, что является другом семьи Волоховых, вместе работал в <данные изъяты> с Волоховым В.А.. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Волохов В.А. получил от работы. Со слов Волохова В.А. ему известно, что в 2008 году Волохов хотел подарить указанную квартиру сыну, однако для получения налоговых льгот заключили договор купли-продажи, никаких денежных средств от семьи Ахалиной А.В. Волохов не получал так как об этом он ему ничего не говорил. В то время материальное положение семьи Волоховых не улучшилось, дорогостоящих вещей не приобретали. Знает, что достаток семьи Ахалиной А.В. ниже среднего, поскольку отец военный пенсионер, мать простая труженица. Непосредственно в сделке он не участвовал, в Росреестр с Волоховыми не ходил, детали сделки ему известны лишь со слов Волохова В.А..

В судебном заседании свидетель Б. суду пояснил, что является другом семьи Волоховых, вместе работал в <данные изъяты> с Волоховым В.А.. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Волохов В.А. получил от работы. Со слов Волохова В.А. ему известно, что в 2008 году Волоховы хотели подарить указанную квартиру сыну, однако для оформления льгот выгодно было заключить договор купли-продажи, что и было сделано. Ему также известно от Волохова В.А., что никаких денежных средств с сына не брали. После развода Волохова С.В. и Ахалиной А.В. начались конфликты, перестали давать ребёнка Волохову С.В.. Непосредственно в сделке он не участвовал, в Росреестр с Волоховыми не ходил, детали сделки ему известны лишь со слов Волохова В.А..

В судебном заседании свидетель Н. суду пояснила, что является матерью Ахалиной А.В.. После того как дочь расписалась с Волоховым С.В., её муж сказал, что надо помогать приобретать жильё. Были накопления, кроме того, продали дачу в <адрес>. Она не участвовала в передаче денег, всем занимался муж. Но ей известно от мужа, что дочери Ахалиной А.В. на покупку квартиры было передано всего 912000 руб.. В этой квартире дочь с мужем проживали и до брака и после него.

В судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что Ахалина А.В. её родная сестра. В апреля 2008 года её сестра вышла замуж за Волохова С.В.. В начале лета 2008 года ей позвонила мать – Н. и сказала, что продали дом в <адрес>, однако ещё нужны деньги, чтобы обустроить Ахалину А.В. и Волохова С.В., а именно покупают им квартиру. Она посоветовавшись с мужем в июле привезла родителям денежные средства в размере 300000 на приобретение квартиры для Ахалиной А.В. и Волохова С.В.. Эти деньги были накоплены от предпринимательской деятельности, так как в то время у неё был доход от магазина.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 августа 2008 года Волохов В.А., Волохова Т.П. заключили с Волоховым С.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих пав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 17 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Судом установлено, что договор купли-продажи подписан лично сторонами Волоховой Т.П. и Волоховым В.А. как продавцами, Волохов С.В. как покупателем. Указанный договор был зарегистрирован УФРС по Вологодской области 02 сентября 2008 года. Волохова Т.П., Волохов В.А. и Волохов С.В. лично присутствовали на государственной регистрации договора и оформляли лично соответствующие документы, в том числе подписывали собственноручно этот договор. Согласно п. 4 договора купли-продажи спорной квартиры, Покупатель купил у Продавца квартиру за 1700000 руб., расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора.

При таких обстоятельствах с учётом приведённых законоположений договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> от 12 августа 2008 года, заключённый между Волоховым В.А., Волоховой Т.П. и Волоховым С.В., по форме и содержанию отвечает требованиям действующего законодательства. Признавать совершённую на основании этого договора сделку мнимой только потому, что продавцы Волоховы и покупатель Волохов «просчитались» - не получили налогового вычета, нельзя, поскольку именно факт намерения сторон по договору получить налоговый вычет, подтверждает, что сделка была совершена Волоховыми в форме купли-продажи умышленно, последствия от такой сделки им были известны и понятны, так как они рассчитывали на получение налогового вычета, продавцы Волоховы и покупатель Волохов С.В. желали наступления этих последствий.

Суд при таких обстоятельствах, считает, применить положения ч. 2 ст. 170 ГК РФ, не предоставляется возможным, поскольку стороны спорного договора купли-продажи ставили своей целью совершить сделку именно в форме купли-продажи и не имели цель на совершение сделки в форме дарения, поскольку иначе они не могли рассчитывать на налоговой вычет, и они это осознавали.

Более того из показаний свидетелей Н., К. и третьего лица Ахалиной А.В. следует, что денежные средства семья Ахалиных передавала Волохову С.В. в размере 912000 руб. на покупку спорной квартиры. Не доверять показаниям третьего лица и указанным свидетелям у суда нет оснований. Свидетели П. и Б. так же подтверждают факт того, что сделка была оформлена Волоховыми в форме купли-продажи с целью получить налоговый вычет.

Суд на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, сделка, совершенная на основании договора купли-продажи от 12 августа 2008 года, заключённая между Волоховой Т.П., Волоховым В.А. и Волоховым С.В. является действительной сделкой, поскольку она носит возмездный характер, совершена на основании автономии воли участников сделки, не противоречит по форме и содержанию действующему законодательству, которое регулирует отношения по купле-продаже недвижимого имущества.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объёме в иске Волохову В.А., Волоховой Т.П. к Волохову С.В. о признании договора купли-продажи от 12 августа 2008 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной (притворной) сделкой.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.