Дело № 2-8736/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 04 » октября 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кондрашихина В.Н., при секретаре Красиковой Л.Н., с участием представителя истца Пахолковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихановой А.В. к ОАО «Страховая группа «МСК», Соколову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), У С Т А Н О В И Л : Тиханова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 21 марта 2011 года произошло ДТП в г.Вологде, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Н государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП был признан водитель Соколов Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». При обращении истца в указанную страховую компанию, был возмещён ущерб в размере 84656,93 руб.. Однако, величина ущерба при повторной экспертизе составила 126679 руб., утрата товарной стоимости 17340 руб.. Кроме того, истцом понесены расходы за услуги эксперта в размере 3000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта, 1500 руб. по оценке УТС. Просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» разницу величины ущерба в размере 35343,07 руб., взыскать с Соколова Е.В. разницу величины ущерба в размере 6679 руб., утрату товарной стоимости в размере 17340 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы по оценке УТС в размере 1500 руб.. Взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981 руб.. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела суду не поступало. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Соколов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела суду не поступало. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 21 марта 2011 года произошло ДТП в г.Вологде, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Н государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП был признан водитель Соколов Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». При обращении истца в страховую компанию, ОАО «Страховая группа «МСК» возместила ущерб в размере 84656,93 руб.. Однако, величина ущерба при повторной экспертизе составила 126679 руб., утрата товарной стоимости 17340 руб.. Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб от ДТП, за минусом выплаченного страхового возмещения - 84656,93 руб., в размере 35343,07 руб.. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Следовательно, с учётом приведённых норм закона, сумма причиненного материального ущерба, за минусом страхового возмещения в размере 120000 руб., а именно 6679 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП Соколова Е.В., а также утрата товарной стоимости в размере 17340 руб.. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы. С ответчика Соколова Е.В. подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертизы в досудебном порядке в размере 4500 руб.. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей. Следовательно, в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя в размере 2500 руб., нотариальные расходы в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981 руб.. Итого в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страхова группа «МСК» невыплаченное страховое возмещение в размере 35343,07 руб. и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2811,97 руб., с ответчика Соколова Е.В. материальный ущерб в размере 6679 руб., утрата товарной стоимости в размере 17340 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2269,03 руб.. На основании изложенного руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Тихановой А.В. 38155,04 руб. (Тридцать восемь тысяч сто пятьдесят пять рублей 04 копейки). Взыскать с Соколова Е.В. в пользу Тихановой А.В. 30788,03 руб. (Тридцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 03 копейки). Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Н. Кондрашихин Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.