ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 05 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Зиминой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 04 мая 2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Зиминой Т.В. заключён кредитный договор на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1721600 руб. сроком на 341 месяц. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал закладную на временный депозитарный учёт в <данные изъяты>. 28 декабря 2010 года на основании договора купли-продажи закладных права по закладной были переданы <данные изъяты>. 28 марта 2011 года <данные изъяты> права по закладной передали <данные изъяты>ОАО). 22 апреля 2011 года в соответствии с договором купли-продажи закладных все права по указанному кредитному договору перешли КИТ Финанс Капитал (ООО). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. 2 ноября 2010 года истец направил заёмщику требование о досрочном погашении кредита, однако требования не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени в размере 2375320,21 рублей, из них: 1712722,83 руб. – сумма просроченного основного долга, 280581,40 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 73058,03 руб.– сумма начисленных пеней за просроченный платёж по исполнению обязательств по уплате процентов, 308957,95 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24076,60 руб.. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2085000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против заочного производства не возражает.

Ответчик Зимина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 мая 2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Зиминой Т.В. заключён кредитный договор на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1721600 руб. сроком на 341 месяц. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал закладную на временный депозитарный учёт в <данные изъяты>. 28 декабря 2010 года на основании договора купли-продажи закладных права по закладной были переданы <данные изъяты>. 28 марта 2011 года ОАО <данные изъяты> права по закладной передали <данные изъяты> (ОАО). 22 апреля 2011 года в соответствии с договором купли-продажи закладных все права по указанному кредитному договору перешли КИТ Финанс Капитал (ООО).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, последний платёж в погашение долга был произведён 01 апреля 2010 года. 13 марта 2011 года Банк обратился к заёмщику с требованием о досрочном погашении кредита, однако требования не исполнены.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. ст. 50-52, 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно экспертному заключению № от 25 июля 2011 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2085000 руб..

В связи с нарушением ответчиком срока уплаты основного долга и процентов суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры неустойки за просроченный платёж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку за просроченный платёж по исполнению обязательств по уплате процентов до 20000 руб. и неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 20000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, с ответчика Зиминой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 1712722,83 руб., сумма просроченных процентов по кредиту 280581,40 руб., пени за просроченный платёж по исполнению обязательств по уплате процентов 20000 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24076,60 руб..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2085000 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зиминой Т.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) 2033304,23 (Два миллиона тридцать три тысячи триста четыре рубля 23 копейки), государственную пошлину в порядке возврата в размере 24076,60 руб. (Двадцать четыре тысячи семьдесят шесть рублей 60 копеек).

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Зиминой Т.В., определив начальную продажную стоимость в размере 2085000 руб. (Два миллиона восемьдесят пять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.