Дело № 2-8872/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Терентьевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 19 марта 2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Терентьевой Д.А. заключён кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 150000 руб. на 24 месяца. Заёмщик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, Банк 26 апреля 2011 года потребовал ответчика досрочно погасить кредит в полном объёме, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 211325,75 руб., в том числе основной долг в размере 142322,75 руб., плата за пользование кредитом в размере 22925,40 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 38889,16 руб., пени по плате за пользование кредитом в размере 7188,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5313,26 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Терентьева Д.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 марта 2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Терентьевой Д.А. заключён кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 150000 руб. на 24 месяца. Указанный кредитный договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Судом установлено, что заёмщик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Судом установлено, что Банк известил заёмщика о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Следовательно, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиками срока уплаты основного долга и процентов суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает пени по просроченному основному долгу в размере 10000 руб., пени по плате за пользование кредитом в размере 5000 руб..

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 142322,75 руб., плата за пользование кредитом в размере 22925,40 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 10000 руб., пени по плате за пользование кредитом в размере 5000 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5313,26 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Терентьевой Д.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» 180248,15 руб. (Сто восемьдесят тысяч двести сорок восемь рублей 15 копеек), государственную пошлину в порядке возврата в размере 5313,26 руб. (Пять тысяч триста тринадцать рублей 26 копеек).

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года.