Дело № 2 –9139/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Боброву А.Н., Бобровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В соответствии с кредитным договором № от 14.04.2006 года Боброву А.Н. был выдан кредит в сумме 38490 долларов США под процентную ставку 10 % годовых (п.п.1.1., 1.2, 4.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика.

Перечисление денежных средств на счет заемщика № подтверждается мемориальным ордером № от 14.04.2006 года.

Срок возврата кредита – 14.04.2011 года (п.1.1. кредитного договора).

Возврат кредита (в т.ч. суммы основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета) производится заемщиком ежемесячно равными платежами (аннуитетные платежи) (п. 4.3. кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 818 долларов США (п. 4.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 14 числа каждого календарного месяца, начиная с 12.05.2006 года, путем внесения / перечисления заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в счет погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно (п. 4.7 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения Бобровым А.Н. обязательств по кредитному договору, с ним был заключен договор залога автомобиля № от 14.04.2006 года. Предметом залога по договору является автомобиль Н, идентификационный <данные изъяты> (п. 1.3 договора залога). Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 8.1. договора залога).

В соответствии со договором поручительства № от 14.04.2006 года поручителем по всем обязательствам Боброва А.Н. выступила Боброва Н.Г.

В соответствии с п.п. 1.3, 3.1. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика по кредитному договору.

В нарушение условий Кредитного договора, Бобров А.Н. платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж был произведен 31.12.2010 года, что подтверждается выпиской по счету физического лица № за период с 14.04.2006 года по 24.08.2011 года. По истечении указанной даты ни одного платежа произведено не было. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если Заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Кредитным договором.

01.08.2011 года заемщику было передано требование о досрочном погашении кредита.

До настоящего времени требование не исполнено.

Общая задолженность Боброва А.Н. по кредитному договору составляет 33002, 60 долларов США, в том числе: по основному долгу – 15073, 41 долларов США, по процентам – 1 173, 34 долларов США, по штрафам за нарушение сроков уплаты – 16755, 85 долларов США.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Боброва А.Н. и Бобровой Н.Г. задолженность по Кредитному договору № от 14.04.2006 года в размере 33002, 60 долларов США, в том числе: основной долг 15073,41 долларов США, суммы по процентам 1173,34 долларов США, суммы по штрафам за нарушение сроков уплаты 16755,85 долларов США; расходы по уплате госпошлины в размере 16755,80 рублей. В целях удовлетворения требований Банка по Кредитному договору № от 14.04.2006 года обратить взыскание на автомобиль Н, <данные изъяты>, переданный ОАО «Банк Москвы» в залог по договору залога автомобиля № от 14.04.2006 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурдавицын Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 33002, 60 долларов США, в том числе: по основному долгу – 15073, 41 долларов США, по процентам – 1 173, 34 долларов США, по штрафам за нарушение сроков уплаты – 16755, 85 долларов США.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по основному долгу – 15073, 41 долларов США, по процентам – 1 173, 34 долларов США, по штрафам за нарушение сроков уплаты – 1000 долларов США.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), на заложенное имущество может быть обращено взыскание. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 28.1 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество, принадлежащее Боброву А.Н. – автомобиль Н, <данные изъяты>, определив способ его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Боброва А.Н., Бобровой Н.Г. солидарно в пользу АКБ «Банк Москвы» 15073, 41 долларов США – сумму задолженности по основному долгу, 1 173, 34 долларов США – сумму задолженности по процентам, 1000 долларов США – сумму штрафа, и 16755 рублей 80 копеек – расходы по уплате госпошлины в равных долях.

Обратить взыскание на автомобиль Н, идентификационный <данные изъяты>, принадлежащий Боброву А.Н., определив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2011 года.