Дело № 2 – 9062/2011

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Г.В. к Орлову С.Ю., Орловой М.Г. в интересах несовершеннолетней Н. в признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Орлова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 14 июля 2011 года она обратилась в МУ Жилищно – коммунальный расчётный центр города Вологды и сдала документы на приватизацию квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где ей сообщили, что для оформления договора приватизации она должна обратиться в Управление образования Администрации города Вологды за разрешением на приватизацию квартиры без учёта несовершеннолетней Н., 2009 года рождения, которая ранее имела право пользования квартирой, а в настоящее время снята с регистрационного учёта.

В Управлении образования её пояснили, что родителям несовершеннолетней необходимо написать заявления и приложить полный пакет документов.

Родители Н. проживают по неизвестному ей адресу. Они добровольно выписали ребёнка, в также, неприватизированное жильё, где она имеет регистрацию и право на приватизацию. Мать ребёнка зарегистрирована вместе с ребёнком. Её сын – отец Н. на звонки не отвечает.

Просит суд признать Н. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Орловой Г.В. по доверенности Устьянцева Т.Б. требования поддержала. Пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, кроме неё была зарегистрирована внучка Н., которая по взаимной договорённости с родителями была снята с регистрационного учёта. С рождения девочка жила вместе с родителями в этой квартире. Потом, в марте 2010 года, родители Н. разошлись, и истица договорилась с матерью Н. о том, что она снимет дочь с регистрационного учёта, а отец Н. и истица отдадут ей денежную сумму в размере 300000 рублей. В конце декабря 2010 года Орлова М.Г. с дочерью Н. съехали из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, вселится обратно не пытались, свои вещи вывезли, никаких претензий к истице не предъявляли. Позднее добровольно снялись с регистрационного учёта. Девочка зарегистрирована по месту жительства матери.

Ответчик Орлов С.Ю., действующий в интересах несовершеннолетней Н., в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчица Орлова М.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации города Вологды, извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, пришёл к следующему:

Установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает Орлова Г.В.. Кроме неё в указанной квартире была зарегистрированы Н., 2009 года рождения, которая снята с регистрационного учёта 22 марта 2011 года, что подтверждается копией лицевого счёта № от 14 июля 2011 года.

В 2011 году истица обратилась в МУ «Жилищно – коммунальный расчётный центр города Вологды» с пакетом документов, необходимых для приватизации указанной квартиры.

Как следует из письма МУ «Жилищно – коммунальный расчётный центр города Вологды» от 14 июля 2011 года №, для оформления жилого помещения в собственность Орловой Г.В. ей предложено обратиться в Управление образования Администрации города Вологды для получения разрешения на приватизацию квартиры без учёта несовершеннолетней Н., 2009 года рождения, которая ранее имела право пользования данным жилым помещением и в настоящее время снята с регистрационного учёта (л/д. 9).

Учитывая, что Орлова Г.В. не является законным представителем несовершеннолетней Н., а её законные представители не обращались в Управление с заявлением по отказу от права, принадлежащего Н. на участие в приватизации жилого помещения по адресу: : <адрес>, заявление истицы не было рассмотрено (письмо Управления образования Администрации города Вологды от 23 августа 2011 года № л/д. 8).

В связи с тем, что разрешение органов опеки и попечительства в МУ «Жилищно – коммунальный расчётный центр города Вологды» истицей представлено не было, ей было отказано в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность. (письмо от 08 сентября 2011 года № 287 л/д. 19).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ» решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании несовершеннолетняя Н., 2009 года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире по месту регистрации отца Орлова С.Ю., и добровольно снята с регистрационного учёта матерью Орловой М.Г., и зарегистрирована по месту её регистрации по адресу: <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании истица родители Н. и она сама в квартире не проживают длительное время, с 2010 года, выехали из неё по добровольно, свои вещи вывезли. С требованиями о вселении в указанное жилое помещение не обращалась, сами вселиться не пыталась. В настоящее время место их нахождения истцу неизвестно, отношений они не поддерживают, на звонки не отвечают.

Установлено, что родители Н. по месту регистрации истицы в квартире по адресу: <адрес> не проживают. Согласно информации, предоставленной отделом справочно – информационной службы УФМС России по Вологодской области, мать несовершеннолетней Орлова М.Г., зарегистрирована по адресу: <адрес>; отец – Орлов С.Ю., согласно свидетельству №, выданному УФМС России по Вологодской области от 24 сентября 2011 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

В силу ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, Н. и её родители в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и третьих лиц ей не указывалось. При этом их отсутствие в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку временным в силу ч. 2 ст. 80 ЖК РФ отсутствие считается до 6 месяцев.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Действия родителей несовершеннолетней Н. свидетельствуют об отсутствии у неё нуждаемости в спорном жилом помещении, отказе от него и выбытии на другое место жительства.

Поскольку Н. не проживает в спорной жилой площади длительное время, снята с регистрационного учёта родителями и зарегистрирована и проживает по месту жительства матери, за ней не сохраняется право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах по делу, а также принимая во внимание, что законные представители Н. в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований истицы не заявили, доказательств нуждаемости несовершеннолетней в пользовании спорным жилым помещением и её временном отсутствии в нём суду не представили, требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.83 ЖК РФ, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орловой Г.В. удовлетворить.

Признать Н. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2011 года.