Дело № 2-9797/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Вологда | « | 10 | » | октября | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Н.Ю., Куликова И.Г. к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
установил:
Истцы Куликова Н.Ю., Куликов И.Г. обратились в суд с иском, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Вологодского городского суда от 17 января 2011 года. В указанном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство включающее в себя: объединение шкафа (пом. № 2) и туалета (пом. № 3) путем демонтажа части перегородки между ними, установка в помещении № 2 ванны, закладка дверного проёма в шкаф из жилой комнаты (пом. № 1), устройство гидроизоляции в ванной (пом. № 2). Указали, что в результате перепланировки общая площадь жилого помещения не изменилась, жилая площадь не изменилась, подсобная площадь не изменилась. Согласно акту технического обследования строительных конструкций ООО «С» установлено, что произведённая перепланировка не повлияли на общую конструктивную схему здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровья людей. Выполненная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры и всего жилого дома в целом. Истцы указывает о том, что данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, что подтверждается заключением специализированного компетентного органа МУП «Ц». Просили суд сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Спиров О.Л. исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что истцы Куликова Н.Ю., Куликов И.Г. являются собственниками жилого помещения №, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 24,5 кв.м., в т.ч. жилой 18,9 кв.м., вспомогательной 5,6 кв.м., расположенного на <адрес> на основании решения Вологодского городского суда от 17 января 2011 года.
Истцами была произведена перепланировка указанного жилого помещения без оформления необходимых разрешительных документов, включающее в себя: объединение шкафа (пом. № 2) и туалета (пом. № 3) путем демонтажа части перегородки между ними, установка в помещении № 2 ванны, закладка дверного проёма в шкаф из жилой комнаты (пом. № 1), устройство гидроизоляции в ванной (пом. № 2). Площади жилого помещения не изменились.
Согласно акту технического обследования ООО «С» произведённые перепланировка и переоборудование в жилом помещении <адрес> не повлияли на общую конструктивную схему здания в целом, не затрагивали конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры и всего дома в целом. Квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии на основании решения суда.
Ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленных суду документов усматривается, что перепланировкой, произведенной в квартире истца, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.
При таких установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что исковые требования о признании за истцом право на сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Куликовой Н.Ю., Куликовым И.Г. право на сохранение жилого помещения <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., в т.ч. жилой 18,9 кв.м., вспомогательной 5,6 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Л.Губина
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2011 года.