Дело № 2 – 9684/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| г. Вологда | « | 10 | » | октября | 2011 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.
при секретаре Десятовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к Багиной Н.В. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Представитель ОАО СК «РОСНО» обратился в суд с иском к ответчице, мотивируя тем, что 18 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобля В, государственный номер №, и автомобиля С, государственный номер №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки С.
Автомобиль марки С, государственный номер № застрахован в ОАО СК «РОСНО» (полис добровольного страхования транспортных средств №).
Согласно отчету № от 18 февраля 2010 года, застрахованный автомобиль получил значительные повреждения, стоимость устранения которых превышает 75% страховой суммы по полису №, вследствие чего автомобиль признан неподлежащим восстановлению.
На основании вышеперечисленных документов и согласно п. 12.20 Правил добровольного страхования автотранспортных средств ОАО СК «РОСНО» №, п.8 Условий страхования, а также п. 5 ст. 10 ФЗ РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», заключения об оценке стоимости автомобиля №, расчёту амортизационного износа, с учетом стоимости годных остатков (которые были переданы ОАО СК «РОСНО» на основании Соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика), ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере 345 952 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22 июля 2010 года.
Согласно заключению об оценке стоимости автомобиля № от 28 апреля 2010 года рыночная стоимость автомобиля С, в поврежденном состоянии составляет 92 388 98 копейки. Так как повреждённый автомобиль перешёл на праве собственности к ОАО СК «РОСНО», сумма, в пределах которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, составляет 253 653 рублей 91 копеек. (345 952 рублей 89 копеек - 92 388 рублей 98 копеек.).
Виновным в ДТП является водитель автомобиля В - Багина Е.А., нарушившая п.п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Х».
Страховая компания ООО «Х» признала случай страховым и выплатило ОАО СК «РОСНО» сумму ущерба в размере 120 000 рублей в пределах лимита по договору ОСАГО. Остаток к возмещению составляет 133 563 рублей 91 копейка.
Направленную претензию ответчик оставил без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 133 563 рублей 91 копейку и уплаченную госпошлину в размере 3 871 рублей 28 копеек.
Представитель истца ОАО СК «РОСНО», извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчица Багина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства пришёл к следующему:
Установлено, что 18 декабря 2009 года в 16 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобля В, государственный номер №, под управлением Багиной Е.А. и принадлежащим ей на праве собственности и автомобиля С, государственный номер №, под управлением Д., и принадлежащим на праве собственности представительству австрийской фирмы «Б» в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки С, что подтверждается справкой о ДТП от 18 декабря 2009 года (л/д. 19).
Вина в произошедшем ДТП водителя Багиной Е.А., управлявшей автомобилем В, государственный номер № установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Вологодского городского суда от 22 января 2010 года (л/д. 16).
Автомобиль марки С, государственный номер № застрахован в ОАО СК «РОСНО» (полис добровольного страхования транспортных средств №).
Согласно отчету № от 18 февраля 2010 года, застрахованный автомобиль получил значительные повреждения, стоимость устранения которых превышает 75% страховой суммы по полису №, вследствие чего автомобиль признан неподлежащим восстановлению.
На основании вышеперечисленных документов и согласно п. 12.20 Правил добровольного страхования автотранспортных средств ОАО СК «РОСНО» №, п.8 Условий страхования, а также п. 5 ст. 10 ФЗ РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», заключения об оценке стоимости автомобиля №, расчёту амортизационного износа, с учётом стоимости годных остатков (которые были переданы ОАО СК «РОСНО» на основании Соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика № от 13 мая л/д. 9), ОАО СК «РОСНО» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 345 952 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22 июля 2010 года (л/д. 81).
Согласно заключению об оценке стоимости автомобиля № от 28 апреля 2010 года рыночная стоимость автомобиля С, в поврежденном состоянии составляет 92 388 рублей 98 копейки. Так как повреждённый автомобиль перешёл на праве собственности к ОАО СК «РОСНО», сумма, в пределах которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, составляет 253 653 рублей 91 копеек, из расчёта 345 952 рублей 89 копеек - 92 388 рублей 98 копеек.
Гражданская ответственность виновника ДТП Багиной Е.А. при управлении автомобилем В, государственный номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «Х» (страховой полис серии №).
Страховая компания ООО «Х» признала случай страховым и выплатило ОАО СК «РОСНО» сумму ущерба в размере 120 000 рублей в пределах лимита по договору ОСАГО. Таким образом остаток к возмещению составил 133 563 рублей 91 копейка.
31 мая 2011 года истец обратился к виновнику ДТП Багиной Е.А. с претензией № о выплате ущерба в размере 133 563 рублей 91 копейка (исх. № л/д. 7). Однако до настоящего времени ответчица на претензию не ответила, денежные средства не возместила.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено ранее Багина Е.А. на момент совершения ДТП, виновником которого являлась, управляла автомобилем В, государственный номер №, принадлежащим ей на праве собственности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, его причинившим.
На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, в размере 133 563 рублей 91 копейка.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 871 рубль 28 копеек.
При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 965, 1067, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворить.
Взыскать с Багиной Н.В. в пользу ОАО СК «РОСНО» денежную сумму в размере 133 563 рублей 91 копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 871 рубль 28 копеек, а всего взыскать: 137 435 (сто тридцать семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.
Судья М.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года