Дело № 2-7207/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Вологда | « | 11 | » | октября | 2011г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова Н.Н. к МАУ «Управление городского хозяйства г.Вологды», Департаменту городского хозяйства Администрации г.Вологды о признании незаконным Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
у с т а н о в и л:
Лысов Н.Н. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 10.11.1999 года.
Лысова Е.Н. и Лысов П.Н. являются собственниками ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 09.12.2004 года.
Величко П.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 17.06.2009 года.
Б. является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается лицевым счетом №.
Согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственники помещений были приглашены принять участие в общем собрании, которое проводится по инициативе собственника помещения № Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды в форме заочного голосования (анкетирования). Был направлен бланк решения собственников. В уведомлении содержалась просьба передать принятые решения на участок № МУ «Управление жилищного хозяйства г.Вологды» по адресу: <адрес>. Начало приема решений – 19.09.2008 года с 08:00. Последний день приема – 29.09.2008 года до 18:00. В повестке дня были указаны: 1) выбор способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией; 2) выбор в качестве управляющей организации МУ «Управление ЖХ»; 3) утверждение условий договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и МУ «Управление ЖХ»; 4) определение размера за содержание, капитальный и текущий ремонт в размере 9,46 за 1 кв.м. площади; 5) установление порядка оформления протокола (решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); 6) утверждение способа доведения итогов голосования до сведения собственников помещений в данном доме; 7) утверждение состава счетной комиссии; 8) определение места хранения документации и ознакомления с материалами по темам проводимых в будущем собраний, а также выбор лица, ответственного за эти вопросы. Хранить документацию собраний на участке № МУ «Управление ЖХ» по адресу: <адрес>. Ответственным лицом за хранение назначить Н..
В материалах дела имеются решения собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений путем проведения заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Величко П.В., от 02 декабря и 15 декабря 2008 года, в которых по всем вопросам, поставленным на голосование, отмечено «за».
Согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 16.12.2008 года, были приняты решения: избрать способ управления – управление управляющей организацией; избрать управляющую организацию – МУ «Управление ЖХ». «За» - 88,5 голосов, что составляет 100%, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Протокол подписан инициатором собрания Р.
16.12.2008 года между МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» (управляющая организация) и Департаментом городского хозяйства Администрации г.Вологды (собственник), имеющим на праве собственности жилое помещение площадью 26 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очного голосования от 05.03.2011 года повестка дня была: правовая оценка договора управления от 16.12.2008, заключенного от имени собственника квартиры № - Департамента городского хозяйства города Вологды и МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды», подписанным должностными лицами А. и П. - считать договор управления ничтожным, заключенным с нарушением гражданского законодательства; определить место размещения информации об общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, а также о результатах голосования по всем вопросам, принятым на будущих собраниях собственников помещений. В ходе общего собрания установлено, что в Протокол о выборе управляющей компании № от 16.12.2008 внесены ложные сведения. О существовании данного протокола и договора управления собственники помещений узнали в феврале 2011 года. Информация о составлении Протокола № от 16.12.2008, а также о заключении договора управления между собственником квартиры № в лице Департамента городского хозяйства города Вологды и МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» была скрыта от собственников многоквартирного дома. Управляющая компания МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» не имеет прав по управлению многоквартирным домом. Также МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» как правопреемник МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» не имеет прав по управлению многоквартирным домом. Принято решение: признать договор управления многоквартирным домом от 16.12.2008, заключенный между МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» (МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды) и Департаментом городского хозяйства города Вологды ничтожным и не порождающим правовых последствий, исходя из положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить общедоступное место размещения информации - у почтовых ящиков. Протокол подписан Лысовым Н.Н., Лысовым П.Н., Величко П.В., и Лысовым Н.Н. по нотариальной доверенности от В..
Согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очного голосования от 15.05.2011 года повестка дня была: принятие решения об обращении в суд в связи с необходимостью оспаривания Протокола № от 16.12.2008 года; выбор уполномоченного лица по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных органах. В ходе общего собрания установлено, что собственники помещений многоквартирного дома узнали о существовании Протокола № от 16.12.2008 года в феврале 2011 года, считают данный протокол незаконным. Принято решение: принять решение об обращении с иском в суд в связи с необходимостью оспаривания Протокола № от 16.12.2008 года, поручить Лысову Н.Н., собственнику квартиры № представлять интересы собственников помещений в судебных органах. Протокол подписан Лысовым Н.Н., Лысовым П.Н., Величко П.В., и Лысовым Н.Н. по нотариальной доверенности от В..
Согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очного голосования от 14.09.2011 года повестка дня была: правовая оценка отчетов о выполненных работах по многоквартирному дому по адресу: <адрес> за 2009-2010 год. В ходе общего собрания установлено, что отчеты о выполненных работах за 2009-2010 годы жильцы многоквартирного дома получили после вмешательства прокуратуры г.Вологды. Данные отчеты содержат ложные сведения. Работы, указанные в отчетах, не проводились. Принято решение: признать отчеты о выполненных работах по многоквартирному дому по адресу: <адрес> за 2009 год, подписанные П. и за 2010 год, подписанный Т., незаконными, сведения, содержащиеся в данных отчетах – ложными. Протокол подписан Лысовым Н.Н., Лысовым П.Н., Величко П.В., и Лысовым Н.Н. по нотариальной доверенности от В..
28.04.2011 года в УВД по г.Вологде поступила жалоба Лысова Н.Н. по факту подделки управляющей компанией МАУ «Управление городского хозяйства г.Вологды» Протокола № общего собрания собственников в многоквартирном доме. Постановлением дознавателя 5 отделения ОД УВД по г.Вологде С.от 06.05.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ.
Указанное постановление отменено 18.05.2011 года, материал направлен для проведения дополнительной проверки.
Истец просит суд признать незаконным Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом № от 16.12.2008 года; признать недействительными результаты голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от 16.12.2008 года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чаузов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика МАУ «Управление городского хозяйства г.Вологды» по доверенности Мациевская А.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.55-57), просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды по доверенности Даниловская Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьих лиц Лысовой В.П., Лысова П.Н. по доверенности Чаузов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица Лысовой Е.Н. по доверенности Лысов Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Третье лицо Величко П.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.46 ч.6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со ст.161 ч.9 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. подтвердила, что уведомления о проведении собрания были разложены в почтовые ящики ею лично, Истец пояснил, что у него один почтовый ящик на 2 квартиры, и корреспонденцию, предназначенную для соседей, также кладут к нему в почтовый ящик. Подтвердил, что квитанции об оплате коммунальных услуг получал, сумму долга не смотрел. Первую квитанцию получил в январе 2009 года.
Из постановления дознавателя 5 отделения ОД УВД по г.Вологде С.от 06.05.2011 года следует, что был опрошен Величко П.В., который пояснил, что в 2008 году он пришел в ЖКХ, работники данной организации дали ему какой-то реестр, пояснили, что нужно в нем расписаться. Зачем там нужно было поставить подпись, он не спрашивал, ему не разъясняли. Понял, что меняется название компании или адрес. Ему пояснили, что после того, как он подпишет этот документ, ничего не изменится. Его попросили положить соседям в почтовый ящик какие-то бумаги, он не спрашивал, что это, не открывал их, просто положил в почтовые ящики соседей.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что в получаемых истцом квитанциях указывается способ управления многоквартирным домом и сумма оплаты, т.е. Лысов Н.Н. знал о том, что управление домом осуществляет МАУ «Управление городского хозяйства» и имел возможность ранее оспорить решение общего собрания. Истец обратился с данным иском в суд после обращения в суд с исковым заявлением к нему о взыскании задолженности по оплате жилья, поэтому истцом пропущен 6-месячный срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Лысову Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.Н.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2011 года.