Дело № 2-8443/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Вологда | « | 10 | » | октября | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Шемякина М.Д.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Лебедевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Козлову И.Н., Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),
У С Т А Н О В И Л :
Шемякин М.Д. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 16 июля 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля К государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему же, и автомобиля Т. государственный регистрационный номер №, принадлежащего Н., под управлением Козлова И.Н.. Виновником ДТП был признан Козлов И.Н., у которого отсутствовал полис ОСАГО. Величина ущерба с учётом износа, причинённого автомобилю истца составила 97520 руб.. Просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 97520 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 2060 руб., юридические услуги в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125,60 руб..
В судебном заседании истец исключил из числа ответчиков Н., в связи с его смертью. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах», Козлова И.Н. материальный ущерб в размере 97520 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 2060 руб., юридические услуги в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125,60 руб.. Суду пояснил, что его требования к ООО «Росгосстрах» обоснованы тем, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ООО «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" необходимо, чтобы была застрахована гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств.
Ответчик Козлов И.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению, ООО «Росгосстрах» исключению из ответчиков по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16 июля 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля К государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему же, и автомобиля Т. государственный регистрационный номер №, принадлежащего Н., под управлением Козлова И.Н.. Виновником ДТП был признан Козлов И.Н., гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована.
Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из приведённой нормы закона следует, что Шемякин М.Д. не имеет право на получение страхового возмещения от страховой компании, в которой застрахована его гражданская ответственность, поскольку ответственность второго участника ДТП в установленном законом порядке не застрахована. Следовательно, ООО «Росгосстрах» подлежит исключению из числа ответчиков.
На основании отчёта № от 28 июля 2011 года судом установлено, что величина рыночной стоимости автомобиля К, государственный регистрационный номер №, повреждённого в результате ДТП, с учётом износа, составляет 97520 руб..
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Следовательно, с учётом приведённых норм закона, сумма причиненного материального ущерба в размере 97520 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП Козлова И.Н..
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы. Следовательно, с Козлова И.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 97520 руб., расходы на экспертизу в размере 2060 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3125,60 руб..
На основании изложенного руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Козлова И.Н. в пользу Шемякина М.Д. 102580 руб. (Сто две тысячи пятьсот восемьдесят рублей), государственную пошлину в порядке возврата в размере 3125,60 руб. (Три тысячи сто двадцать пять рублей 60 копеек).
Исключить из числа ответчиков ООО «Росгосстрах».
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.